Folville-2022-Lembro-me como se fosse ontem, parte 3

Juntos, os resultados de estudos que examinam a resolução da vivacidade e as explicações acima mencionadas convergem para sugerir que os adultos mais velhos podem não usar necessariamente detalhes da memória episódica para fazer as suas classificações de vivacidade. Esse padrão pode ser devido a diferenças relacionadas à idade nos processos de codificação da memória (isto é, a capacidade de focar adequadamente nos detalhes perceptivos da experiência); lembrança episódica (ou seja, a capacidade de restabelecer adequadamente detalhes precisos e numerosos de traços de memória episódica passada); processos de monitoramento de memória (ou seja, a capacidade de usar esses detalhes com eficiência para fazer avaliações de qualidade de memória); e mecanismos de memória não episódica (ou seja, a capacidade de narrar memórias recuperadas de uma maneira específica e a capacidade de atualizar as classificações de vivacidade entre os testes).

A resolução refere-se ao número de pixels em uma tela ou foto e afeta a qualidade da imagem que vemos. A memória é uma das funções do nosso cérebro que nos ajuda a armazenar e recuperar informações. Resolução e memória podem parecer não relacionadas, mas na verdade estão intimamente ligadas.

Imagens com resolução mais alta serão mais nítidas do que imagens com resolução mais baixa e serão mais fáceis de serem aceitas e lembradas pelo nosso cérebro. Por exemplo, se olharmos para a mesma imagem, uma com baixa resolução e outra com alta resolução, então a imagem de alta resolução será mais fácil de lembrar e deixará uma impressão mais profunda em nós. Isso ocorre porque as imagens de alta resolução têm mais detalhes e detalhes, para que possam ativar melhor as funções cognitivas visuais do nosso cérebro e melhorar a nossa atenção e memória.

Além disso, com o contínuo desenvolvimento da tecnologia, cada vez mais produtos eletrônicos passam a utilizar telas de alta resolução, como smartphones, tablets, laptops, etc. mais profundamente e perceber a informação visual de forma mais completa. Isso também nos ajuda a entender melhor todos os aspectos das coisas e a obter melhores resultados no estudo e no trabalho.

Em suma, existe de facto uma estreita relação entre resolução e memória. Imagens de alta resolução podem nos ajudar a observar e compreender melhor as coisas, estimular as habilidades cognitivas visuais do nosso cérebro e melhorar a nossa concentração e memória. Portanto, devemos buscar ativamente imagens de alta resolução para que possam se tornar bons auxiliares em nosso estudo e trabalho e melhorar nossa eficiência de trabalho e estudo. Percebe-se que precisamos melhorar a memória, e a Cistanche deserticola pode melhorar significativamente a memória porque a Cistanche deserticola é um material medicinal tradicional chinês que tem muitos efeitos únicos, um dos quais é melhorar a memória. A eficácia da carne picada vem de seus vários ingredientes ativos, incluindo ácidos, polissacarídeos, flavonóides, etc. Esses ingredientes podem promover a saúde do cérebro de várias maneiras.

Clique em conhecer suplementos para melhorar a memória

Mais uma vez, não assumimos que estas possibilidades sejam mutuamente exclusivas, mas sim que a sua influência na experiência subjetiva da vivacidade da memória dos idosos pode depender de vários fatores situacionais. Na seção seguinte, as diferenças de idade em outras escalas subjetivas além da vivacidade da memória serão brevemente descritas, pois acreditamos que elas poderiam fornecer informações valiosas sobre como os indivíduos mais velhos usam os recursos recuperados para fazer suas classificações subjetivas de memória.

Diferenças relacionadas à idade em outras escalas subjetivas de memória além da vivacidade

Conforme descrito anteriormente, a experiência fenomenológica que acompanha a recuperação da memória episódica pode referir-se a várias outras dimensões além da vivacidade da memória. Como tal, estudos anteriores examinaram diferenças relacionadas com a idade em escalas subjetivas que avaliam a intensidade de reviver, os detalhes visuais do evento lembrado, a localização espacial dos objetos na cena recolhida ou os pensamentos experimentados durante a codificação da memória (De Brigard et al., 2016). ; Hashtroudi et al., 1990). Na literatura, especial ênfase tem sido dada às escalas que avaliam a quantidade subjetiva de detalhes recuperados ou a quantidade de informações sensoriais e perceptivas.

Conseqüentemente, estudos existentes revelaram que os participantes mais velhos produziram classificações subjetivas avaliando a memória para detalhes de eventos que eram tão ou mais altos do que os adultos jovens ao lembrar imagens de laboratório (McDonough et al., 2014), eventos recentes da vida real (Folville, Jeunehomme et al., 2020 ; Shahin Hashtroudi et al., 1990), memórias autobiográficas remotas (Brigard et al., 2016) ou ao imaginar eventos e cenas futuras e atemporais (Robin & Moscovitch, 2017). Mais uma vez, os adultos mais velhos relataram fortes classificações fenomenológicas subjetivas em face de uma memória de origem pior (Gallo et al., 2011; McDonough & Gallo, 2013) ou desempenho de recordação livre (Robin & Moscovitch, 2017), apoiando assim a suposição de que eles mostram calibração reduzida e aumentar a intensidade de seus julgamentos subjetivos de memória.

Pode-se argumentar que essas descobertas ecoam em grande parte aquelas observadas com classificações subjetivas de vivacidade e que esses tipos de julgamentos subjetivos de memória podem mostrar padrões semelhantes em relação às diferenças de idade na resolução da memória. Contudo, uma descoberta recente contradiz esta suposição. Conforme descrito anteriormente, ao examinar as diferenças de idade na vivacidade da memória para eventos recentes da vida real, descobrimos que os adultos mais velhos produziam classificações de vivacidade mais altas do que os adultos jovens e que as classificações de vivacidade dos jovens, mas não dos adultos mais velhos, seguiam de perto a quantidade correspondente de detalhes recuperados. (Folville, Jeunehomme, et al., 2020). Nesse estudo foram avaliadas outras dimensões além da vivacidade.

Notavelmente, descobrimos que os adultos mais velhos produziram classificações mais altas do que os adultos jovens quando julgaram a quantidade de detalhes visuais do evento lembrado (Figura 2). Curiosamente, o exame da resolução da memória entre as classificações de detalhes visuais e a quantidade de detalhes episódicos produziu um resultado inesperado. encontrar. Embora a intensidade tentativa por tentativa das avaliações subjetivas tenha sido prevista pela quantidade de detalhes episódicos em jovens, mas não em adultos mais velhos para a dimensão de vivacidade, as classificações de memória subjetiva de jovens e adultos mais velhos seguiram a quantidade correspondente de detalhes recuperados em uma extensão semelhante para a dimensão subjetiva. escala que avalia detalhes visuais (ver Figura 2, Folville, Jeunehomme et al., 2020). Em outras palavras, o número de detalhes episódicos previu as classificações de memória subjetiva correspondentes para algumas dimensões fenomenológicas (isto é, detalhes visuais), mas não todas (isto é, vivacidade).

Estas conclusões são particularmente importantes por três razões principais. Primeiro, eles sugerem que os idosos apresentam calibração subjetiva de memória reduzida, independentemente da abordagem (ou seja, estímulos laboratoriais ou eventos autobiográficos/futuros) ou do tipo de escala (ou seja, vivacidade, quantidade de detalhes perceptivos/visuais) utilizada. Em segundo lugar, estes resultados fornecem mais evidências de que a calibração e a resolução são dois construtos metacognitivos separados e dissociáveis. Na verdade, descobrimos que as diferenças de idade nas classificações subjetivas médias eram semelhantes em todas as escalas, enquanto as diferenças de idade na extensão da relação tentativa por tentativa entre essas classificações e os detalhes dos eventos diferiram entre as duas dimensões fenomenológicas. É, portanto, importante não apenas medir as diferenças de idade na vivacidade média da memória e na recordação, mas também examinar a relação tentativa por tentativa entre as duas medidas. Terceiro, estes resultados de resolução de vivacidade podem ser tomados como evidência de que os adultos mais velhos, em alguns casos, ajustam as suas classificações de memória subjectiva sobre a quantidade correspondente de detalhes de memória numa extensão semelhante à dos participantes jovens.

Pode ser que a avaliação da riqueza dos detalhes visuais na memória seja menos abstrata do que a avaliação da vivacidade da memória, para que os participantes mais velhos tenham insights sobre o tipo de informação (ou seja, detalhes visuais) que devem usar para fazer as suas classificações (o que pode ser menos o caso). com "vivez"). Perguntar aos adultos mais velhos o que eles entendem por “vividez” ou realizar um estudo em que metade dos adultos mais velhos recebe uma definição detalhada de vivacidade da memória, enquanto a outra metade não, pode ajudar a responder a esta pergunta. No que diz respeito às hipóteses teóricas que visavam explicar porque existe uma redução relacionada com a idade na resolução da vivacidade, esta descoberta questiona uma interpretação em termos de diferenças de idade em mecanismos não episódicos (isto é, funcionamento executivo e estilo narrativo); caso contrário, seria esperado o mesmo padrão de respostas para todas as escalas subjetivas de memória.

Esta observação também argumenta contra a possibilidade de os participantes mais velhos terem mais dificuldades em codificar e vincular características da memória episódica do que os seus homólogos mais jovens. A descoberta de que os adultos mais velhos podem recuperar e usar detalhes episódicos para fazer as suas avaliações subjectivas relativamente aos detalhes visuais das suas memórias também questiona uma interpretação do défice relacionado com a idade na resolução da vivacidade em termos de declínio da recordação relacionado com a idade (porque os adultos mais velhos parecem ser capazes de recordar detalhes da memória episódica e depois usá-los para suas classificações). Em vez disso, sugere que os adultos mais velhos codificam e recuperam, mas não necessariamente usam, recursos de memória episódica para seus julgamentos de memória subjetivos (Johnson et al., 2015; Koutstaal, 2003). Esta descoberta apoia assim a hipótese de que a relação reduzida entre a vivacidade e os detalhes dos eventos em adultos mais velhos pode ser parcialmente explicada pelo facto de os adultos mais velhos poderem monitorizar os detalhes recuperados de uma forma diferente dos jovens participantes durante a recuperação da memória. É claro que as outras causas (isto é, diferenças relacionadas com a idade na codificação da memória, na recordação da memória e nos mecanismos não episódicos) também podem, em certa medida, explicar o défice relacionado com a idade na resolução da vivacidade, mas acreditamos que a sua contribuição para o fenómeno pode ser menos importante do que a diferença relacionada à idade nos processos de monitoramento da memória. É claro que essas descobertas precisam ser replicadas antes que conclusões sólidas sejam tiradas, mas oferecem uma promessa para pesquisas futuras.

Outros estudos anteriores examinaram diferenças de idade na experiência subjetiva de memória usando a confiança na memória. Esses estudos sugerem que os adultos mais velhos calibram com menos precisão suas classificações de confiança sobre a precisão da memória do que os adultos jovens (Dodson et al., 2007; Wong et al., 2012). Esta suposição é ainda apoiada pelas evidências existentes que mostram que os adultos mais velhos têm maior probabilidade do que os seus homólogos mais jovens de atribuir julgamentos de confiança de alta intensidade a itens incorretos/novos (Dodson et al., 2007; Fandakova et al., 2013; Jacoby & Rhodes, 2006; Kelley e Sahakyan, 2003; Shing et al., 2009). As descobertas sobre as diferenças relacionadas à idade na resolução de confiança são menos claras. Alguns estudos anteriores revelaram uma diminuição relacionada à idade no monitoramento (ou seja, resolução) de julgamentos subjetivos de memória (Kelley & Sahakyan, 2003; Wong et al., 2012), enquanto outros estudos não relataram qualquer diferença entre faixas etárias (Hertzog et al., 2021).

É interessante notar que os padrões de vivacidade e confiança mostram semelhanças entre tarefas de memória comparáveis. Como já mencionado, a vivacidade da memória e os julgamentos de confiança são construções correlacionadas em tarefas de memória autobiográfica (Robinson et al., 2000; Sharot et al., 2007). Além disso, foi demonstrado que estes dois tipos de julgamentos de memória eram maiores quando o episódio lembrado era emocional e não neutro (Talarico & Rubin, 2003; Xie & Zhang, 2017). Da mesma forma, descobriu-se que pacientes com lesão cerebral e lesões parietais produziam taxas mais baixas de respostas de vivacidade (Berryhill et al., 2007) e confiança (Simons et al., 2010), sugerindo assim que esses julgamentos podem ser baseados, pelo menos até certo ponto, em um sinal de força de memória comum. Também relevante e um tanto semelhante ao que foi concluído em relação às diferenças de idade na resolução de vivacidade na presente revisão é que o declínio relacionado à idade na resolução de confiança foi em parte atribuído a diferenças relacionadas à idade nos processos de monitoramento de memória (Wong et al., 2012).

A vivacidade da memória e a confiança na memória geralmente não são examinadas juntas na mesma tarefa, mas pode-se perguntar se a vivacidade e a confiança podem mostrar o mesmo padrão de respostas em relação a uma medida objetiva da riqueza da recuperação da memória. A resolução de confiança e a resolução de vivacidade estão correlacionadas e, em caso afirmativo, existem casos em que estas medidas podem divergir? Os idosos que apresentam baixa resolução de confiança também são aqueles que apresentam uma redução na extensão da vivacidade dos detalhes episódicos do relacionamento? Eventualmente, examinar se, e sob quais condições, esses tipos de julgamentos subjetivos se correlacionam pode ajudar a compreender se eles rastreiam o mesmo sinal de força de memória. Tal investigação também forneceria informações importantes sobre os mecanismos cognitivos que apoiam o monitoramento metacognitivo.

Finalmente, é importante notar que a experiência subjetiva de lembrança também pode ser operacionalizada usando julgamentos de lembrança em paradigmas de memória de reconhecimento. Os julgamentos de lembrança são normalmente usados ​​como uma avaliação subjetiva da lembrança episódica. Eles indexam o reconhecimento com base na recuperação de características contextuais (Gardiner et al., 1998). Uma discrepância entre as taxas de respostas de Remember e medidas inobjetivas de desempenho de memória episódica foi relatada em algumas ocasiões. Por exemplo, os participantes mais velhos são mais propensos do que os seus homólogos mais jovens a atribuir respostas Remember a detalhes falsos ou itens não estudados (McCabe & Balota, 2007) e pode ser ainda mais o caso para eventos naturalísticos em vez de laboratoriais (Diamond et al., 2020). Da mesma forma, alguns estudos mostraram que os adultos mais velhos atribuíram tantas respostas Lembrar quanto os adultos jovens em paradigmas de memória de reconhecimento, apesar do menor desempenho da memória fonte (Duarte et al., 2006, 2008; Mark & ​​Rugg, 1998). O fato de os adultos mais velhos geralmente relatarem menores quantidades de respostas Remember indexando a recordação de memória do que os adultos jovens em tarefas de memória de reconhecimento tradicional (Koen & Yonelinas, 2014) sugere que esses estudos são a exceção e não a regra. Criticamente, um estudo recente que comparou diretamente os julgamentos de Lembrar e o desempenho da memória de origem na mesma tarefa concluiu que a extensão das diferenças de idade nas taxas de respostas de Lembrar pode depender do perfil cognitivo dos participantes mais velhos, da natureza da tarefa de memória e de como as respostas de Lembrar são analisadas ( Alghamdi & Rugg, 2020).

Na próxima seção, serão apresentadas implicações práticas e teóricas das ideias discutidas acima para relatos da experiência subjetiva da vivacidade da memória.

Implicações e perspectivas

Na revisão atual, assumimos que a experiência subjetiva de vivacidade da memória deve ser considerada em relação a duas dimensões: os valores médios das classificações subjetivas sobre medidas objetivas médias de memória (ou seja, calibração) e o ajuste, tentativa por tentativa, dessas classificações à quantidade de memória. detalhes de memória recuperados (ou seja, resolução). Acreditamos que a comparação da intensidade média das avaliações subjetivas pode ser informativa de várias maneiras, mas que a abordagem tentativa por tentativa pode revelar informações importantes sobre os padrões de respostas de jovens e adultos mais velhos que, de outra forma, poderiam ter permanecido desconhecidos. Particularmente relevante para ilustrar este ponto é a descoberta acima mencionada de que os participantes mais velhos produziram classificações subjetivas que foram mais altas do que os adultos jovens tanto para a escala de vivacidade quanto para a escala que avalia os detalhes visuais da memória, enquanto a quantidade de detalhes episódicos previu a intensidade dessas classificações para esta última, mas não para a dimensão anterior. Neste contexto, seria útil para estudos futuros que coletassem classificações subjetivas de memória, como vivacidade e uma medida objetiva de recuperação de memória, para vincular sistematicamente as duas dimensões com uma abordagem tentativa por tentativa. Tal abordagem, utilizando diferentes tipos de análise, já é amplamente utilizada em estudos que investigam a confiança na memória, e não há razão para que não possa ser aplicada sistematicamente a classificações subjetivas de vivacidade da memória.

De uma perspectiva teórica, os estudos aqui descritos têm implicações para os relatos da experiência subjetiva da vivacidade da memória. Na verdade, a descoberta de que as classificações de vivacidade dos adultos mais velhos estão menos intimamente ligadas aos detalhes episódicos fornece evidência de que a experiência subjectiva da vivacidade da memória é mais do que apenas a recuperação do conteúdo da memória. Em vez disso, sugere que as dimensões objetiva e subjetiva da memória episódica são, em parte, apoiadas por mecanismos cognitivos distintos, o que ecoa evidências recentes que revelam que os detalhes da memória e a sensação de vivacidade associada recrutam diferentes regiões do cérebro (Richteret al., 2016; Ritchey & Cooper, 2020; Thakral et al., 2019). Alguns relatos propuseram que a forma como os detalhes da memória são transpostos para a experiência subjetiva da memória episódica pode depender do material de estudo (Phelps & Sharot, 2008) e do contexto da tarefa (Bastin et al., 2019; Bodner & Lindsay, 2003). Por exemplo, a qualidade de algumas características da memória, em vez da quantidade total de detalhes da memória recuperados, pode determinar a experiência subjetiva associada à lembrança do material emocional (Phelps & Sharot, 2008; Rimmele et al., 2011).

O uso de detalhes de memória para fazer classificações subjetivas também pode ser influenciado por sua relevância no contexto em que a experiência de recordação ocorre, pois foi demonstrado que os jovens adultos atribuíram classificações de confiança mais altas ao responder perguntas de dificuldade média apresentadas após dificuldades, em vez de fáceis. perguntas em uma tarefa de memória (Pansky & Goldsmith, 2014; Portnoy &Pansky, 2016). Pode, portanto, haver mecanismos cognitivos, nomeadamente, processos de atribuição (isto é, monitorização da memória ou heurísticas metacognitivas) que determinam como os detalhes da memória e fontes externas de informação (isto é, contexto da tarefa, expectativas) são monitorizados ao tomar decisões subjetivas de memória (Bastin et al., 2019). ; Kafkas & Montaldi, 2018). A descoberta do nosso estudo anterior de que o número de detalhes episódicos recuperados previu a intensidade das classificações subjetivas de memória em relação ao número de detalhes visuais, mas não a vivacidade das lembranças dos adultos mais velhos, parece compatível com este relato (Folville, Jeunehomme, et al., 2020).

Embora algumas perspectivas ou caminhos para pesquisas futuras já tenham sido formuladas anteriormente na presente revisão, gostaríamos de detalhar duas linhas de pesquisas futuras que, em nossa opinião, seriam de interesse para um público amplo.

Primeiro, estudos futuros devem tentar replicar os resultados da resolução de vivacidade aqui descritos. Os adultos jovens baseiam-se em evidências restritas. Relativamente, a descoberta de que a resolução de classificações subjetivas de memória, além da vivacidade, pode ser poupada em adultos mais velhos é interessante, mas precisa de mais apoio empírico. Além disso, estudos futuros deverão explorar ainda mais se a desconexão entre a vivacidade e o número de detalhes no envelhecimento se estende a outras representações mentais.

Por exemplo, os adultos mais velhos produzem classificações subjetivas relativamente às características sensoriais das suas memórias que são tão elevadas (Hashtroudi et al., 1990; Shimizu et al., 2012) ou superiores (Luchetti & Sutin, 2018) do que os adultos jovens, embora recordem um nível baixo. número de detalhes sensoriais ao lembrar (Hashtroudi et al., 1990), sugerindo assim que eles também apresentam calibração reduzida quando julgam representações de memória não visuais. Pode-se então perguntar se os adultos mais velhos também apresentam pior resolução quando fazem este tipo de avaliação não visual, uma questão que ainda precisa ser respondida. Conforme descrito anteriormente, os adultos mais velhos obtêm classificações de vivacidade mais altas do que os adultos mais jovens (De Brigard et al., 2016), mas relatam uma quantidade menor de detalhes (Addis et al., 2016; Gaesser et al., 2011; Madore et al., 2014). ; Madore & Schacter,2016) quando imaginam possíveis eventos futuros. Seria, portanto, também interessante examinar se as classificações subjetivas de vivacidade da memória dos adultos jovens e mais velhos seguem a quantidade de detalhes imaginados numa extensão semelhante. Os adultos mais velhos também produzem classificações de vivacidade tão altas quanto os adultos jovens quando imaginam lugares familiares (Robin & Moscovitch, 2017).

Criticamente, os adultos mais velhos relatam níveis subjetivos de vivacidade que são tão altos quanto os adultos jovens quando preenchem questionários de imagens mentais (Folville et al., 2020; Murray & Kensinger, 2013; Pierce & Storandt, 1987; Uittenhove et al., 2015). Contudo, tem sido questionado se estes julgamentos reflectem a riqueza do conteúdo daquilo que os participantes mais velhos têm em mente (Pierce & Storandt, 1987), mas ainda não foi examinado. Responder a esta pergunta é importante porque os questionários de imagens mentais são frequentemente usados ​​para comparar ou combinar grupos etários em termos de capacidades de imagens mentais (Henkel et al., 1998). Além disso, examinar esta questão ajudará a determinar se a discrepância entre a vivacidade e os detalhes objectivos se deve a diferenças relacionadas com a idade nos processos de monitorização que estão especificamente envolvidos nos mecanismos de memória episódica ou se decorre de diferenças nos processos gerais de atribuição envolvidos na avaliação subjectiva de vários aspectos cognitivos. operações, incluindo imagens mentais.

Em segundo lugar, valeria a pena investigar se a aparente discrepância entre a vivacidade e o conteúdo da memória episódica se estende a outras populações. Em particular, a doença de Alzheimer (DA) é caracterizada por um comprometimento da capacidade de lembrar eventos autobiográficos passados ​​(ver El Haj et al., 2015 para uma revisão). Estudos que examinam o efeito da DA nos julgamentos de memória metacognitivos subjetivos concentraram-se na confiança da memória. As descobertas da literatura sobre DA produziram resultados mistos em relação ao efeito da DA na precisão dos julgamentos de memória de confiança metacognitiva, com alguns autores revelando um declínio na resolução da confiança da memória (Dodson et al. ., 2011) enquanto outros não o fizeram (Galloet al., 2012; Moulin et al., 2003). O efeito da DA na precisão das avaliações subjetivas da memória fenomenológica tem recebido pouca atenção na literatura. Até onde sabemos, apenas um estudo relacionou a recuperação objetiva da memória e as classificações subjetivas da memória fenomenológica na DA (El Haj & Antoine, 2017).

Os resultados deste estudo revelaram uma relação mais fraca entre as classificações subjetivas de memória e a especificidade dos eventos lembrados em pacientes com DA do que no grupo controle. No entanto, os autores desse estudo operacionalizaram a relação entre aspectos subjetivos e objetivos da memória usando uma razão entre os valores médios das classificações subjetivas e a especificidade da memória (El Haj & Antoine, 2017), de modo que permanece desconhecido se a memória subjetiva dos pacientes com DA, tentativa por tentativa, os julgamentos seguem a riqueza da representação da memória correspondente numa extensão semelhante à do envelhecimento normal. Além disso, os autores somaram todas as classificações subjetivas para suas análises, em vez de considerar cada dimensão subjetiva da recuperação da memória separadamente. Examinar se tal discrepância entre a recuperação da memória objetiva e subjetiva é evidente no início da progressão da doença (mesmo no estágio prodrômico, isto é, O Comprometimento Cognitivo Leve (MCI)) pode ajudar a caracterizar melhor os comprometimentos cognitivos associados à DA. De forma mais ampla, examinar a relação tentativa por tentativa entre a intensidade dos julgamentos subjetivos de vivacidade da memória e o conteúdo da memória correspondente pode ser de grande interesse para esclarecer nosso conhecimento sobre o funcionamento da memória episódica em outros transtornos caracterizados por uma diminuição do sentido subjetivo de lembrança, como autismo (Cooper & Simons, 2019) ou depressão (Holmes et al., 2016).

Conclusão

Embora os adultos mais velhos geralmente atribuam classificações de vivacidade tão altas ou mais altas que os adultos jovens, argumentamos que isso não significa que a experiência subjetiva de vivacidade da memória permaneça inalterada no envelhecimento. A partir de evidências convergentes, usando várias abordagens (isto é, estímulos de laboratório, eventos recentes da vida real, memória autobiográfica, pensamento futuro ou imaginação), parece que os adultos mais velhos aumentam a intensidade de suas classificações de vivacidade, mas também confiam em detalhes episódicos, em menor grau do que os adultos jovens, para tomar decisões. seus julgamentos subjetivos de vivacidade. A inflação da vivacidade da memória em adultos mais velhos parece ocorrer devido a diferenças relacionadas à idade no critério de vivacidade, na interpretação da escala ou em fatores sócio-psicológicos. A relação reduzida entre a vivacidade da memória e as medidas objetivas de memória na faixa etária mais avançada pode ser explicada pelo fato de que os detalhes da memória recuperados são usados/ponderados de forma diferente por adultos jovens e mais velhos, talvez devido a diferenças relacionadas à idade na atribuição de memória ou nos processos de monitoramento.

A presente revisão enfatizou ainda a necessidade de considerar ambas as medidas de calibração e resolução ao estudar a vivacidade da memória ou outras dimensões subjetivas da memória no contexto do envelhecimento. Os estudos aqui discutidos também forneceram evidências de que a quantidade de conteúdo de memória disponível não é literalmente transposta para um sentido subjetivo de vivacidade da memória, mas é antes ponderada por processos de atribuição que podem ser sensíveis à idade. Neste contexto, recomendamos que estudos futuros combinem diferentes métodos analíticos (ou seja, calibração e resolução) e diferentes medidas subjetivas de memória (por exemplo, vivacidade, classificações de detalhes e confiança) para examinar as diferenças de idade na experiência subjetiva de memória. Estas investigações lançariam uma nova luz sobre as diferenças de idade nas funções da memória episódica e poderiam, por sua vez, ser usadas como uma janela para determinar a natureza e a extensão da contribuição dos processos cognitivos responsáveis ​​pela ponderação e pela transposição dos detalhes episódicos recuperados num sentido subjetivo de recordação. .

Referências

1.Abichou, K., La Corte, V., Sperduti, M., Gaston-Bellegarde, A., Nicolas, S., & Piolino, P. (2021).A produção de falso reconhecimento e o estado de consciência associado seguindo a codificação em um contexto naturalista no envelhecimento. Consciência e Cognição, 90 (março), 103097.

2. Addis, DR, Musicaro, R., Pan, L., & Schacter, D. (2010). Simulação episódica de eventos passados ​​e futuros em adultos mais velhos: Evidências de uma tarefa experimental de recombinação.Psicologia e Envelhecimento, 25(2), 369–376.

3. Addis, DR, Pan, L., Musicaro, R., & Schacter, DL (2016). Pensamento divergente e construção de simulações episódicas. Memória, 24(1), 89–97.

4.Alghamdi, SA, & Rugg, MD (2020). O efeito da idade na recordação não é moderado por métodos de estimativa diferencial. Memória, 0(0), 1–11.

5. Baayen, RH, Davidson, DJ e Bates, DM (2008). Modelagem de efeitos mistos com efeitos aleatórios cruzados para assuntos e itens. Jornal de Memória e Linguagem, 59(4), 390–412.

6.Bainbridge, WA (2020). A resiliência da memorização da imagem: um preditor de memória separado da atenção e da preparação. Neuropsicologia, 141(janeiro), 107408.

7.Balota, DA, Cortese, MJ, Duchek, JM, Adams, D., Roediger, HL, McDermott, KB, &Yerys, BE (1999). Memórias verídicas e falsas em idosos saudáveis ​​e demências do tipo Alzheimer. Neuropsicologia Cognitiva, 16(3–5), 361–384.

8.Baltes, PB e Lindenberger, U. (1997). Emergência de uma conexão poderosa entre funções sensoriais e cognitivas ao longo da vida adulta: uma nova janela para o estudo do envelhecimento cognitivo? Psicologia e Envelhecimento, 12(1), 12–21.

9. Bartoshuk, LM, Duffy, VB, Fast, K., Green, BG, Prutkin, J., & Snyder, DJ (2002). Escalas rotuladas (por exemplo, categoria, Likert, VAS) e comparações inválidas entre grupos: o que aprendemos com a variação genética no gosto. Qualidade e Preferência Alimentar, 14, 125–138.

10. Bartoshuk, Linda M., Fast, K. e Snyder, DJ (2005). Diferenças em nossos mundos sensoriais: Comparações inválidas com escalas rotuladas. Direções Atuais na Ciência Psicológica,14(3), 122–125.

For more information:1950477648nn@gmail.com