Os efeitos do álcool e das informações de co-testemunhas nos relatórios de memória: um estudo de campo

Abstrato

Justificativa

As testemunhas que discutem um crime em conjunto podem relatar detalhes que não viram, mas ouviram falar das suas co-testemunhas. As informações das co-testemunhas podem ter efeitos benéficos e prejudiciais na precisão da memória, dependendo se as informações estão corretas ou incorretas.

Benefícios da cistanche tubulosa-Doença anti-Alzheimer

Objetivos

Dada a prevalência de testemunhas intoxicadas, é imperativo compreender como o álcool influencia este efeito.

Métodos

O presente estudo perguntou aos frequentadores de bares (n=67) em vários níveis de intoxicação para se lembrar de um vídeo de simulação de crime depois de também ter assistido a um depoimento de testemunha em vídeo contendo informações corretas e falsas.

Resultados

O aumento da intoxicação foi associado à diminuição da confiança, integridade e precisão, mas não ao aumento da tendência de relatar informações falsas. A exposição a informações pós-evento (PEI) incorretas pode levar à incorporação de informações incorretas, enquanto a exposição a informações corretas aumenta a precisão, independentemente do estado de intoxicação alcoólica do indivíduo.

Conclusões

Assim, embora a discussão e a intoxicação possam ter um impacto negativo na memória da testemunha ocular, a discussão também pode trazer benefícios tanto para as testemunhas sóbrias como para as intoxicadas.

Palavras-chave

Memória de testemunha ocular · Intoxicação · Conformidade de memória · Monitoramento de fonte

A intoxicação alcoólica em testemunhas e vítimas é comum (Crossland et al. 2018; Evans et al. 2009; Monds et al. 2021) e essas testemunhas desempenham frequentemente um papel comparável ao dos seus homólogos sóbrios em investigações criminais (Palmer et al. 2013). Ambos tinham a mesma probabilidade de identificar o suspeito e fornecer uma descrição do suspeito. Portanto, é imperativo compreender melhor como o álcool afeta o desempenho da memória em ambientes forenses aplicados. Resultados de estudos de laboratório usando doses baixas a moderadas de álcool (concentração de álcool no sangue [TAS]<0.08%) suggest that acute intoxication may lead participants to produce less complete memory accounts (i.e. recalling fewer correct details overall) without negatively impacting the accuracy of individual's recall (Bartlett et al. 2021; Flowe et al. 2016; Hagsand et al. 2017). Intoxicated participants also appear to be less confident in their recollections compared to sober controls (Crossland et al. 2016; Flowe et al. 2017). The majority of lab studies did not find alcohol-related differences in individual suggestibility using misinformation paradigms (Bartlett et al. 2021; Flowe et al. 2019; Thorley & Christiansen 2018) or the Gudjonsson Suggestibility Scale (Mindthof et al. 2021). Evans et al. (2019) found that intoxicated participants were only more vulnerable to incorrect suggestions when tested after a delay. Whilst intoxication may affect one's memory recall, it is important to consider its impact on metacognition too. Gawrylowicz et al. (2019) found that intoxicated individuals were less likely to use 'don't know' responses to screen out incorrect responses to unanswerable questions. Little evidence for metacognitive differences was found by Evans et al. (2017). Only for the recognition task were sober individuals slightly better at discriminating accurately from inaccurate responses by using confidence judgments. Flowe et al. (2019) did not find alcohol-related differences in confidence accuracy calibrations. In line with lab research, field studies employing higher BACs (>0,09%) mostraram que os relatos de indivíduos gravemente intoxicados são menos completos do que aqueles produzidos por pessoas sóbrias (Altman et al. 2018; Altman et al. 2018; Crossland et al. 2016). Em contraste com os níveis de intoxicação baixos a moderados, os níveis elevados também podem ter um impacto negativo na precisão da recordação, ou seja, à medida que os níveis de álcool aumentam, a proporção de detalhes precisos recordados diminui (Altman et al. 2018; 2019; Van Oorsouw et al. 2015), e o número de respostas “não sei” aumenta (Crossland et al. 2016). Da mesma forma, o trabalho de campo que testou a sugestionabilidade imediata e retardada mostrou que, à medida que os níveis de intoxicação aumentam, também aumenta a vontade de aceitar sugestões incorretas (Van Oorsouw et al. 2015; 2019). Juntos, este trabalho sugere que doses mais baixas de álcool podem reduzir a lembrança de detalhes sem afetar negativamente a precisão da lembrança ou a suscetibilidade à desinformação. No entanto, doses mais elevadas de álcool podem levar a uma menor completude e, por vezes, à precisão, bem como a um aumento da sugestionabilidade nas testemunhas.

A presença de uma co-testemunha também pode afectar a fiabilidade das provas testemunhais oculares. Skagerberg e Wright (2008) relataram que 88% das testemunhas entrevistadas tinham uma co-testemunha e, dessas, 58% relataram discutir o crime entre si. Isto destaca que as testemunhas podem relatar informações que não observaram, mas que obtiveram através da discussão com outras testemunhas, um fenómeno denominado conformidade de memória (Gabbert et al. 2003; Ito et al 2019). Estudos de laboratório examinaram os efeitos da discussão de co-testemunhas em relatos de memória autobiográfica (Gabbert et al. 2003; Paterson et al. 2012; ver Hope & Gabbert 2019) e descobriram que a recordação de um evento pode ser fortemente influenciada pelo relato de outra pessoa. Os tipos de estímulos utilizados variam consideravelmente, incluindo vídeos simulados de crimes (Paterson et al. 2009), apresentações de slides de imagens (Goodwin et al. 2013) e relatos confederados (Roediger et al. 2001).

Cistanche que vive no deserto – doenças anti-Alzheimer

Poucos estudos examinaram o efeito da intoxicação aguda na conformidade da memória. Thorley e Christiansen (2018) testaram a suscetibilidade de participantes bêbados, sóbrios e que receberam placebo para concordar com as sugestões de um confederado aparentemente bêbado durante uma tarefa colaborativa de recordação. Todos os participantes relataram itens de contágio independente do estado de intoxicação. Além disso, Bartlett et al. (2021) pediram a díades embriagadas e sóbrias que lembrassem e discutissem um crime simulado. Sem o conhecimento dos participantes, cada membro da díade viu uma versão ligeiramente diferente do crime, incluindo detalhes únicos não presentes na outra versão. Após discussão, díades intoxicadas e sóbrias tinham a mesma probabilidade de relatar informações enganosas nas suas recordações individuais. Deve-se notar que os níveis de intoxicação foram relativamente baixos em ambos os estudos (0,06% de alcoolemia) e níveis elevados poderiam produzir resultados diferentes. A maioria dos trabalhos que examinam como o álcool afeta a tendência de relatar informações incorretas utilizou perguntas indutoras (Van Oorsouw et al. 2015; 2019) ou informações falsas incorporadas em relatos escritos ou orais (Flowe et al. 2019; Schreiber Compo et al. 2012; Thorley & Christiansen 2018). Trabalho de Evans et al. (2019) incorporaram informações erradas escritas na forma de um teste de reconhecimento de escolha forçada que continha respostas que já haviam sido circuladas, aparentemente por um participante anterior. Embora este trabalho destaque os riscos associados à exposição à desinformação, por vezes pode trazer benefícios, ou seja, quando a informação pós-evento (PEI) está correta. Por exemplo, Paterson e Kemp (2006) introduziram PEI correto e incorreto através de diferentes fontes (informações de co-testemunhas versus líderes versus reportagens da mídia). Ao observarem o típico efeito de desinformação, também descobriram que os participantes que foram expostos ao PEI correto foram significativamente mais precisos do que aqueles que não receberam nenhum PEI. Da mesma forma, Harkness et al. (2015) descobriram que a exposição a PEI corretas e incorretas através de discussão confederada, após os participantes se envolverem numa tarefa de esgotamento do ego ou de controlo, aumentou tanto o número de itens de desinformação recordados como o número de PEI corretos relatados. Curiosamente, os participantes com ego esgotado incorporaram PEI mais enganosos e menos precisos. Até à data, o impacto do álcool nos potenciais efeitos positivos da discussão com testemunhas não foi testado.

Este é o primeiro estudo de campo a examinar a tendência de falsas testemunhas sóbrias e embriagadas de incorporarem PEI enganosa e correta de uma co-testemunha sóbria. Depois de assistir a um vídeo de um crime simulado, os clientes do bar assistiram ao vídeo de uma testemunha lendo uma declaração preparada contendo detalhes corretos e errôneos. A apresentação da PEI através de uma testemunha em vídeo foi utilizada para garantir que a fonte da PEI estava sempre sóbria e porque participar numa discussão “ao vivo” poderia ser problemático num ambiente de campo. Foi levantada a hipótese de que a intoxicação predisse significativamente negativamente a precisão da recordação, a integridade e os julgamentos de confiança dos participantes (ver Altman et al. 2018; Crossland et al. 2016; Jores et al. 2019 [meta-análise]). Também levantamos a hipótese de que os participantes incorporariam tanto o PEI correto quanto o incorreto em suas recordações (ver Harkness et al. 2015; Paterson & Kemp 2006) e que a tendência de relatar o PEI correto e incorreto aumentaria com o aumento da intoxicação (Van Oorsouw et al. 2015; 2019).

Método

Participantes

Sessenta e sete participantes foram amostrados de forma oportunista durante a coleta de dados. A amostra foi composta por 36 homens e 26 mulheres, com cinco participantes optando por não indicar o sexo (idade média=33,4 anos,SD=11,90, intervalo: 18–65). Uma análise de poder alcançado foi realizada para estabelecer o poder da análise com o menor tamanho de amostra (66). Indicou que uma amostra de 66, com três grupos e uma covariável, e um tamanho de efeito def{{0}}.38, alcançou uma potência de 0.86.

Vídeos de materiais

Os participantes foram apresentados a dois vídeos criados para o presente estudo. A primeira, com duração de 2 minutos e 10 segundos, retratava uma simulação de crime ocorrendo em um pub. O vídeo mostrava uma mulher entrando em um pub e pedindo uma bebida no bar para uma garçonete. Depois de alguns minutos, ela saiu do bar para conversar pelo celular. Ela deixou a bolsa em uma das banquetas. Uma segunda mulher entra e se senta ao lado da bolsa. Ela então vasculha a sacola e rouba vários itens dela. Depois que o agressor saiu, a vítima reapareceu e percebeu que havia sido assaltada. O segundo vídeo teve 58 segundos de duração e mostrou uma testemunha do incidente lendo seu depoimento para a câmera. Esta testemunha forneceu quatro informações precisas (por exemplo, a vítima tinha um saco preto quando na verdade o saco era preto) e quatro informações imprecisas (por exemplo, os bancos do bar eram verdes quando na verdade os bancos eram vermelhos). Os participantes foram apenas informados de que o vídeo que estavam assistindo mostrava uma testemunha dando seu depoimento sobre o incidente que acabaram de assistir.

O teste de recordação livre e com dicas

O estudo incluiu componentes de recordação livre e recordação com pistas. Na recordação livre, os participantes foram solicitados a recordar o crime com o máximo de detalhes que conseguissem lembrar. Posteriormente, doze perguntas de recordação testaram a memória dos participantes para itens específicos, incluindo eventos, detalhes das pessoas envolvidas e detalhes sobre o ambiente. Destas questões, quatro diziam respeito a PEI errado que os participantes receberam da testemunha de vídeo, quatro para corrigir o PEI e quatro diziam respeito a detalhes para os quais os participantes não tinham recebido qualquer tipo de reexposição. Para cada questão, os participantes foram convidados a indicar a sua confiança na sua resposta numa escala Likert de cinco pontos, variando de um (nada confiante) a cinco (muito confiante). Uma pergunta de monitoramento de fonte única no final da recordação orientada exigia que os participantes determinassem se suas respostas vinham de sua própria memória do evento, da co-testemunha ou de ambas. Os procedimentos de pontuação para esses testes são relatados na seção “Resultados”.

Comportamento de beber

O AUDIT-C (Bush et al. 1998) foi utilizado para medir o comportamento regular de consumo de álcool, uma versão abreviada do rastreio completo do AUDIT que identifica comportamentos de risco de consumo através da medição do consumo de álcool. O AUDIT-C é pontuado de 0 a 12, com pontuações acima de 7 indicando consumo potencialmente problemático de álcool. Os participantes também foram solicitados a relatar quantas bebidas alcoólicas consumiram na sessão atual de consumo e o quanto se sentiram embriagados.

Benefícios da cistanche tubulosa – doença anti-Alzheimer

Intoxicação por álcool

Um bafômetro Lion Alcometer 500 foi utilizado para determinar o teor de álcool no ar expirado (aproximadamente 15 minutos após o início do estudo, seguindo as medidas principais). Os participantes foram orientados a não consumir nenhuma bebida durante o estudo.

Projeto

O estudo utilizou um desenho misto com informação confederada como fator dentro do sujeito (3 níveis: correto, incorreto, sem informação). A intoxicação dos participantes foi a variável preditora. As variáveis ​​dependentes foram precisão da memória, completude, julgamentos de confiança e PEI relatado. O estudo recebeu aprovação ética do painel de ética da Universidade de Londres South Bank University (número de aprovação ética SAS1823).

Procedimento

Os potenciais participantes foram abordados em dois pubs em Berkshire e Dorset (locais redigidos para revisão cega). Nenhum dos pubs era afiliado a uma universidade e atraía uma variedade de clientes, incluindo estudantes e adultos que trabalhavam. Os dados foram coletados entre 14h e 20h para reduzir a probabilidade de encontrar pessoas que possam estar intoxicadas demais para consentir. Dois pesquisadores estavam presentes durante cada sessão de testes e tomavam uma decisão conjunta sobre quem abordar. Os frequentadores do pub não eram abordados e solicitados a participar se estivessem visivelmente embriagados, por exemplo, com palavras arrastadas ou com pés instáveis. Com o consentimento dos licenciados do pub, os participantes foram abordados pelo pesquisador e questionados se estariam interessados ​​em participar de um estudo sobre o efeito do álcool na memória de testemunhas oculares. Após consentimento, os participantes foram levados para uma área tranquila do pub para completar o estudo individualmente em um laptop. Os participantes foram primeiro instruídos a ler uma folha de informações do participante e o pesquisador perguntou se eles entendiam as informações ou tinham alguma dúvida antes de prosseguir. Os participantes foram informados que assistiriam a um vídeo de uma simulação de crime e teriam que responder algumas perguntas. Eles receberam fones de ouvido para assistir ao vídeo do crime ocorrido e ao vídeo da testemunha lendo seu depoimento (nessa ordem), após o que eles se envolveram em uma tarefa de preenchimento não relacionada de 'identificar a diferença' por 10 minutos. Os participantes foram então solicitados a completar a tarefa de recordação livre e, em seguida, as questões de recordação com dicas em formato escrito. Após o preenchimento desses elementos, os participantes preencheram o AUDIT-C e realizaram o bafômetro. Finalmente, os participantes foram totalmente informados e agradecidos pelo seu tempo.

Tabela 1 Coeficientes de correlação intraclasse entre codificadores para cada tipo de resposta na recordação livre

Resultados

Pontuação de dados

Uma folha de pontuação a priori foi usada para pontuar as respostas de recordação livre e orientada dos participantes (ver Van Oorsouw et al. 2012; 2015). A folha continha 53 detalhes que se referiam ao ambiente, eventos e pessoas retratadas no vídeo.1 A folha de pontuação delineava os detalhes do vídeo em suas menores unidades de descrição (por exemplo, banco de bar com almofada laranja e pernas marrons representava 5 unidades de informação : Banqueta alta (1) com almofada laranja (1) e pernas (1) marrons (1)). Os dados de recordação livre foram pontuados de acordo com cada detalhe relatado pelos participantes como correto, um erro, informação não pontual ou PEI incorreto. Um detalhe era classificado como correto se descrevesse com precisão os eventos do vídeo (por exemplo, “as paredes do pub eram vermelhas”, quando na verdade as paredes eram vermelhas). Os participantes receberam um ponto correto para cada unidade de informação correta fornecida (por exemplo, 'a vítima era uma mulher de cabelos escuros e vestido preto e branco' seria pontuada como quatro detalhes corretos, ou seja, cabelos escuros (1), mulher (1) e vestido preto e branco (1) (1)). Um detalhe foi descrito como um erro se descrevesse incorretamente um detalhe do vídeo (por exemplo, “a vítima tinha cabelo loiro”, quando na verdade a vítima tinha cabelo castanho escuro). As informações não eram pontuadas quando se referiam a sentimentos subjetivos ou às opiniões dos participantes (por exemplo, 'acho que ela parecia esquisita'). Finalmente, o PEI incorreto referia-se a detalhes errôneos relatados pelo confederado de vídeo que os participantes incorporaram em suas próprias contas. De graça recall data, the total number of details in each response category was recorded. Additionally, an accuracy rate was computed by dividing the number of correct details by the total number of details reported. A subset of fourteen (>20% da amostra total) as contas de recordação gratuita foram codificadas de forma independente por um segundo indivíduo que desconhecia os BACs dos participantes e as hipóteses do estudo. Foi demonstrada uma fiabilidade significativa entre codificadores em todas as categorias de resposta (ver Tabela 1). Para os dados de recordação com dicas, cada questão foi pontuada como 'correta', 'incorreta', 'PEI incorreta' ou 'não sei'. Vinte por cento dos dados de recordação com pistas foram igualmente pontuados duas vezes, e também foi demonstrada uma confiabilidade significativa entre codificadores (ver Tabela 2). As taxas de precisão foram calculadas para cada categoria de questão (perguntas para as quais os participantes receberam PEI correto, PEI incorreto ou nenhum PEI) da mesma forma descrita acima. Ambos os codificadores desconheciam o nível de intoxicação dos participantes no momento da codificação dos dados. O segundo codificador também desconhecia as hipóteses do estudo.

Para a questão de monitoramento da fonte, as respostas foram pontuadas como incorretas quando (a) os participantes incorporaram PEI incorreto da testemunha de vídeo em suas respostas de recordação, mas declararam incorretamente que incluíram apenas respostas baseadas no vídeo e/ou (b) se os participantes não o fizeram. incluíram qualquer PEI incorreto, mas declararam incorretamente que incluíam detalhes baseados na testemunha. As respostas foram classificadas como corretas quando os participantes relataram PEI incorreto e afirmaram que as suas respostas foram baseadas no depoimento da testemunha ou em ambos (ou seja, co-testemunha e vídeo). As respostas também foram codificadas como corretas se os participantes não relatassem nenhum PEI incorreto e afirmassem que suas respostas foram inteiramente baseadas em sua própria memória do vídeo.

mesa 2Coeficientes de correlação intraclasse entre codificadores para cada tipo de resposta na recordação orientada

Consumo subjetivo e objetivo de álcool

O número médio de bebidas alcoólicas que os participantes relataram ter consumido foi de 2,45 (SD{{0}}.02) com um intervalo de 0 a 9. A TAS média dos participantes que estavam intoxicados foi de 0,05%, com um intervalo de 0,01 a 0,19%. O número de bebidas que os participantes relataram ter consumido foi significativamente correlacionado positivamente com a leitura da TAS,r=0.61, N=67, p<0.001, IC 95%[{{0}},47, 0,75]. A pontuação média no AUDIT-C foi de 8,13 (SD=2,26), variando de 4 a 12. Correlações bivariadas indicaram uma relação positiva significativa entre a pontuação do AUDIT-C e o número de bebidas consumidas na noite do teste,r=0.36, p=0.003. Além disso, houve uma relação positiva significativa entre as pontuações do BAC e do AUDIT-C,r=0.30, p=0.012. Aqueles que obtiveram pontuação mais alta no AUDIT-C relataram consumir mais bebidas alcoólicas na noite do teste e tiveram uma TAS mais elevada. Os participantes foram questionados sobre que tipo de bebida alcoólica, se houver, eles haviam consumido antes do teste. Vinte e dois participantes relataram consumir cerveja, três relataram vinho, nove destilados e sete relataram consumir mix de bebidas. Os restantes vinte e seis participantes não consumiram nenhuma bebida alcoólica ou não relataram que tipo de bebida consumiram.

Recall gratuito

Para os dados de recordação livre, foram utilizadas correlações com bootstrapping de 1000 amostras para examinar a relação entre o nível de intoxicação e a integridade da memória, a precisão e o número de itens incorretos do PEI relatados. A integridade da memória foi calculada como o número total de detalhes relatados pelos participantes, enquanto a taxa de precisão foi calculada como o número de detalhes corretos relatados dividido pelo número total de detalhes relatados. Houve correlações negativas significativas entre alcoolemia e completuder = − 0.48, N = 63, p = 0.01, IC 95%[−{{0}}.64,−0.25], e nível de intoxicação e taxa de precisão,r = − 0.64, N = 63, p < 0.001, IC 95% [− {{0}},83, −0,20]. Dezesseis por cento dos participantes incluíram pelo menos uma informação incorreta em seus relatos de recall gratuito, embora não tenha havido correlação significativa entre o nível de intoxicação e a quantidade de informação incorreta relatada.r= −0.09, N = 67, p = 0.484, IC 95% [− 0,27, 0,15].Isto sugere que o aumento dos níveis de intoxicação estava relacionado com a precisão reduzida e relatos menos completos, mas não tornou os participantes mais vulneráveis ​​à incorporação de informações erradas nos seus relatos de recordação gratuita.

Lembrete sugerido

As análises dos dados de recordação examinados examinaram como o álcool e a co-testemunha em vídeo influenciaram a precisão da recordação dos participantes, a integridade, a confiança em suas respostas e sua capacidade de monitorar a fonte das informações relatadas.

Lembre-se da integridade

Houve uma correlação positiva significativa entre o nível de intoxicação e o número de respostas 'não sei' dadas na recordação com dicas,r=0.45, N=67, p<0.001, IC 95%[{{0}},09, 0,68]. Os participantes responderam “não sei” com mais frequência quando estavam mais intoxicados. Houve uma correlação negativa significativa entre o nível de intoxicação e o número de detalhes corretos relatados na recordação com pistas,r= −0.65, N=67, p= <0.001. As intoxication increased, the number of correct details reported decreased.

Tabela 3Coeficientes e intervalos de confiança para o efeito da intoxicação e do tipo de PEI na taxa de acurácia na recordação com pistas. *Os parâmetros são definidos como 0 porque são redundantes no modelo

Influência confederada e PEI incorreto

Trinta e três por cento dos participantes relataram pelo menos uma peça de PEI incorreta em sua recordação (M =1.32, SD=0.5). Não houve correlação significativa entre o nível de intoxicação e a quantidade de PEI incorretos relatados,r= −0.06, N=67, p=0.624, IC 95%[−{{0}},26, 0,20]. Ou seja, os participantes com níveis elevados de intoxicação não incorporaram mais informações erradas na sua recordação do que aqueles com níveis mais baixos. A fim de examinar os benefícios potenciais da exposição ao PEI correto, as taxas de precisão foram calculadas para cada categoria de pergunta (ou seja, questões relacionadas ao PEI incorreto da testemunha de vídeo, PEI correto e nenhum PEI) para cada participante. As taxas de precisão foram calculadas dividindo o número de respostas precisas pelo número total de respostas para cada subconjunto de perguntas, incluindo respostas “não sei”.

Um modelo linear misto com bootstrapping de 1.000 amostras foi calculado para examinar o efeito do tipo de PEI (correto, incorreto, sem informação) e do nível de intoxicação na taxa de precisão. O tipo de PEI foi adicionado como fator fixo e a intoxicação como covariável fixa no modelo. O tipo PEI previu significativamente a taxa de precisãoF (2, 192)=21.64, p<0.001. Participants' accuracy rates were significantly higher for questions pertaining to correct PEI from the video witness (EMM=0.856, SE=0.03, IC 95%[{{0}}.80, 0.91]) do que para perguntas relacionadas a detalhes onde a co-testemunha não deu nenhuma informação (EMM=0.50, SE=0.03, IC 95%[{{0}},44, 0,55]). Os participantes também tiveram taxas de precisão significativamente mais altas para questões relativas ao PEI correto do que ao PEI incorreto (M=0.54, SE=0.03, IC 95% [0.48, 0.59]) (ps<0.001). Participants were not significantly more accurate in response to neutral questions than questions for which they received incorrect PEI (p=0.307). A intoxicação previu significativamente negativamente as taxas de precisão para cada categoria de perguntas,F (1, 192)=76.25, p<0.001. The interaction between intoxication and PEI type was not significant, F (2, 192)=0.87, p=0,42 (ver Tabela 3 para coeficientes relevantes e intervalos de confiança).

Tabela 4Coeficientes e intervalos de confiança para o efeito da intoxicação e do tipo de PEI na confiança dos dados de recordação com pistas. *Os parâmetros são definidos como 0 porque são redundantes no modelo

Assim, a exposição a PEI incorreto pode prejudicar a recordação de uma testemunha devido ao potencial para que esta informação incorreta seja incorporada na recordação de alguém, enquanto a exposição a PEI correto pode aumentar a precisão, independentemente do estado de intoxicação alcoólica de alguém. A intoxicação por álcool afeta negativamente a precisão durante as respostas de recordação, mas não interage com diferentes tipos de PEI.

Confiança

Um modelo linear misto foi calculado para examinar a relação entre intoxicação, tipo de PEI e confiança do participante, com o tipo de PEI como fator fixo e a intoxicação como covariável fixa. O tipo de PEI previu significativamente a confiança dos participantes, F (2, 193)=70,22, p=00,001. Os participantes estavam significativamente mais confiantes nas respostas às perguntas sobre o PEI correto (M =4,36, SE=0,09, IC 95% [4,18, 4,54]) do que nas perguntas sobre nenhum PEI (M {{ 15}},78, SE=0,09, IC 95% [3,60, 3,96]) ou perguntas relacionadas a PEI incorreto (M =3,87, SE=0,09, 95 % IC [3,68, 4,05]) (ps<0.001). Intoxication was also a significant negative predictor of participants' confidence F (1, 193)=16.57, p < 0.001. As intoxication increased, participants' confidence decreased. There was no significant interaction between PEI type and intoxication on reported confidence levels F (2, 193)=0.63, p=0.532 (see Table 4). 

Monitoramento de origem

Para examinar as capacidades de monitorização da fonte, pediu-se aos participantes que indicassem se a informação que usaram em resposta às perguntas de recordação veio da sua memória, da co-testemunha ou de ambas. No total, 85,1% dos participantes relataram usar apenas a memória, enquanto 14,9% relataram usar tanto a memória quanto o depoimento da co-testemunha. Nenhum dos participantes relatou utilizar apenas o depoimento da testemunha. Não é possível afirmar se aqueles que recordaram informações precisas confiaram no relato da testemunha ou usaram a memória do acontecimento. No entanto, o PEI incorreto relatado pelos participantes só poderia ter sido encontrado pela co-testemunha. Portanto, uma análise qui-quadrado de Pearson foi usada para examinar a associação entre relatar pelo menos um detalhe incorreto do PEI e responder incorretamente à pergunta de monitoramento da fonte. Houve uma associação significativa entre relatar pelo menos um PEI incorreto e responder incorretamente à pergunta de monitoramento da fonte, c2 (1)=38.27, p<0.001. Participants who reported at least one piece of incorrect PEI were significantly more likely to incorrectly state that their responses came from their memory than to correctly identify that they had used information from the video witness. Odds ratios indicate that participants who did not report any incorrect PEI were 173.5 times more likely to correctly identify the source of the information reported. Additionally, logistic regression showed no relationship between BAC scores and source monitoring accuracy, c2 (1)=0.03, p=0.863. 

Cistanche chinesaerva- Produtos para prevenir a doença de Alzheimer

Clique aqui para ver os produtos Cistanche para melhorar a memória e prevenir a doença de Alzheimer

【Peça mais】 E-mail:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

Discussão

Este estudo de campo examinou o impacto da intoxicação alcoólica aguda e de diferentes tipos de PEI de co-testemunhas na recordação de testemunhas oculares e na conformidade da memória. Foi levantada a hipótese de que a intoxicação alcoólica reduziria significativamente a precisão e a integridade da confiança nos depoimentos falsos de testemunhas e também aumentaria a tendência dos participantes de relatar informações incorretas. Também estávamos interessados ​​em saber como o álcool afeta as capacidades de monitorização da fonte, uma questão de investigação que tem sido negligenciada até agora. Em linha com estudos de campo anteriores (Altman et al. 2019; Crossland et al. 2016; Van Oorsouw e Merckelbach 2012; Van Oorsouw et al. 2015; 2019), os nossos resultados mostraram que o aumento da intoxicação alcoólica estava associado a uma pior completude dos participantes. contas de memória. Níveis elevados de intoxicação também foram associados a taxas de precisão mais baixas. Contrastando com resultados de trabalhos de campo anteriores sobre a sugestionabilidade (por exemplo, Van Oorsouw et al. 2015; 2019), não foi encontrada nenhuma associação entre o nível de intoxicação e a incorporação de desinformação. De acordo com o trabalho de campo de Van Oorsouw e Merckelbach (2012) e Crossland et al. (2016), níveis aumentados de intoxicação foram associados à diminuição dos julgamentos de confiança em resposta a perguntas de recordação com pistas. Assim, os julgamentos de confiança dos participantes intoxicados foram uma avaliação correta do seu desempenho na tarefa.

Descobrimos também que, à medida que a intoxicação aumentava, também aumentavam as respostas de “não sei” (IDK) na recordação sinalizada. Isto está de acordo com a pesquisa de campo de Altman et al. (2018; 2019) e Crossland et al. (2016) que descobriram que o TAS dos participantes previu significativamente o uso de respostas IDK. O aumento do uso de respostas IDK por participantes com TAS mais elevados poderia ser explicado por déficits de codificação induzidos pelo álcool. Níveis elevados de TAS podem fazer com que menos informações sejam codificadas e subsequentemente transferidas para a memória de longo prazo. Ao mesmo tempo, níveis elevados de alcoolemia podem afetar negativamente a capacidade de recordação de um indivíduo. Futuros estudos sobre o álcool fariam bem em testar a memória dos participantes enquanto ainda intoxicados e após um atraso quando sóbrios novamente, para desvendar os efeitos relacionados ao álcool na codificação e na recordação. O aumento da resposta IDK pode ser uma indicação de memória fraca do evento. Muito parecido com a avaliação da confiança de alguém, usar o IDK quando a memória está incompleta ou imprecisa é uma indicação de boas habilidades metacognitivas (Evans et al. 2017). Para resumir, em linha com o trabalho de campo anterior e contrastando a maioria dos estudos de laboratório, descobrimos que a intoxicação aguda por álcool em um bar na vida real teve um impacto negativo no desempenho da memória de uma testemunha ocular de algumas maneiras. À medida que os BACs aumentaram, a quantidade e a qualidade das informações recordadas diminuíram. Indivíduos com TAS mais elevados não eram mais sugestionáveis, mas menos confiantes nas suas respostas em geral e eram mais propensos a responder IDK. Embora as testemunhas corram o risco de relatar informações erradas obtidas de uma co-testemunha (Paterson et al. 2012), o presente estudo sugere que pode haver benefícios da colaboração de memória (ver Vredeveldt et al. 2016; Vredeveldt et al. 2017). Ao contrário da depleção do ego (Harkness et al. 2015), a intoxicação alcoólica aguda não levou a um aumento detectável na incorporação de PEI incorreto e/ou a uma diminuição na incorporação de PEI correto. Identificar corretamente a fonte da informação recuperada (por exemplo, se um evento realmente ocorreu ou foi apenas imaginado) é uma habilidade metacognitiva importante (Johnson et al. 1993). Os indivíduos podem concordar com sugestões errôneas porque não conseguem determinar com precisão a fonte de suas memórias. Descobrimos que a intoxicação alcoólica não diminui significativamente o julgamento de monitoramento da fonte.

Limitações

Este estudo examinou o efeito da exposição ao álcool e às co-testemunhas na recordação de testemunhas oculares após um breve atraso que não é consistente com a vida real, onde muitas vezes há um longo atraso entre o testemunho de um crime e o interrogatório policial. Além disso, como outros trabalhos sugerem que a susceptibilidade à desinformação pode aumentar após um atraso (por exemplo, Van Oorsouw et al. 2015), a investigação futura deverá incluir atrasos mais longos e permitir o teste dos efeitos prejudiciais do álcool na codificação e recuperação. A exposição às informações das co-testemunhas foi operacionalizada apresentando aos participantes uma declaração lida por uma co-testemunha em vídeo. Paterson e Kemp (2006) mostraram que, embora a exposição indireta de co-testemunhas (leitura de uma declaração de co-testemunha) tenha levado ao relato de PEI, a discussão direta de co-testemunhas (discutindo o evento com um cúmplice) foi uma fonte mais influente. Futuras pesquisas de campo devem examinar os efeitos do álcool na conformidade da memória quando apresentados através da exposição direta de co-testemunhas. Além disso, embora o PEI correto e incorreto relatado pela co-testemunha se referisse ao ambiente e aos acontecimentos do crime simulado original, não foi feita nenhuma tentativa para garantir que os detalhes fossem diretamente comparáveis ​​em termos de relevância. Como tal, é possível que a baixa notificação de PEI incorreto se deva, em parte, ao facto de os detalhes serem menos salientes do que o PEI correto. Trabalhos futuros devem garantir que tanto o IP correto como o incorreto sejam iguais em sua importância e estudar mais profundamente o efeito que isso pode ter na tendência de relatar tais detalhes. O desenho do estudo foi correlacional; o objetivo era investigar a relação entre diferentes níveis de alcoolemia nas variáveis ​​de desfecho. No entanto, esta abordagem tem limitações. Aqueles que bebem mais podem diferir dos bebedores mais leves em mais aspectos do que o nível de alcoolemia. Os bebedores mais pesados ​​relataram consumo de álcool mais problemático no AUDIT-C. Pesquisas anteriores identificaram que o comprometimento da tarefa é influenciado pela experiência de beber (Fillmore e VogelSprott 1996). Como tal, o efeito da TAS nos relatórios de memória também pode ser influenciado por estes factores adicionais. No entanto, encontrar uma variedade de níveis de intoxicação e tipos de bebedores é consistente com um ambiente de consumo de álcool da vida real. Parede et al. (2000) destacam a importância do contexto ao medir os efeitos do álcool no comportamento e na cognição. Como tal, o estudo fornece informações úteis sobre os efeitos do álcool e das informações de co-testemunhas em um ambiente de campo.

Suplemento Cistanche perto de mim - Melhorando a Memória

Conclusões

Nossos resultados sugerem que a integridade e precisão da recordação das testemunhas, e a confiança em seus relatos de memória, são afetadas negativamente pelo álcool. Assim, testemunhas moderadamente a altamente intoxicadas podem não só ser menos fiáveis, mas também serem percebidas como menos credíveis pelos jurados devido à sua confiança abalada (Cutler et al. 1990). Dezesseis por cento dos participantes relataram PEI incorreto em sua recordação livre, em comparação com 33% na recordação com pistas. Isto apoia as actuais directrizes de entrevistas de investigação (Crown Prosecution Service 2011) que aconselham que as testemunhas, independentemente da intoxicação, devem ser interrogadas utilizando abordagens de recordação livre concebidas para reduzir a probabilidade de informações falsas introduzidas externamente, diminuindo a precisão do testemunho. Em termos práticos, uma vez que uma testemunha pode ser influenciada tanto por informações precisas como erradas de co-testemunhas, pode ser favorável proibir todas as discussões entre testemunhas. Como o álcool não parece aumentar o relato de informações erradas por parte de uma co-testemunha, este conselho deve ser seguido independentemente do estado de intoxicação da testemunha.

Referências

Altman C, Schreiber Compo N, McQuiston D, Hagsand A, Cervera J (2018) Memória de testemunhas para eventos e rostos sob níveis elevados de intoxicação. Memória 26(7):946–959. https://doi.org/10. 1080/09658211.2018.1445758

Altman CM, McQuiston DE, Schreiber Compo N (2019) Como o nível elevado de concentração de álcool no sangue e o formato de identificação afetam a memória de uma testemunha ocular: um estudo de campo. Appl Cogn Psychol 33(3):426–438. https://doi.org/10.1002/acp.3535

Bartlett G, Gawrylowicz J, Frings D, Albery IP (2021) A co-testemunha intoxicada: efeitos do álcool e da discussão diádica na conformidade da memória e na recordação de eventos. Psicofarmacologia. https://doi.org/10.1007/s00213-021-05776-0

Bush K, Kivlahan DR, McDonell MB, Fihn SD, Bradley KA (1998) As questões de consumo de álcool do AUDIT (AUDIT-C): um breve teste de triagem eficaz para problemas com consumo de álcool. Projeto de Melhoria da Qualidade da Assistência Ambulatorial (ACQUIP) Teste de Identificação de Transtornos por Uso de Álcool. Arch Intern Med 158(16):1789–1795. https://doi.org/10.1001/archinte.158.16.1789

Crossland D, Kneller W, Wilcock R (2016) Testemunhas intoxicadas: testando a validade da teoria da miopia do álcool. Appl Cogn Psychol 30:270–281. https://doi.org/10.1002/acp.3209

Crossland D, Kneller W, Wilcock R (2018) Testemunhas oculares intoxicadas: prevalência e procedimentos de acordo com os policiais da Inglaterra. Lei de Crimes Psicológicos 1–19. https://doi.org/10.1080/10683 16X.2018.1474216 112(3):424–436. https://doi.org/10.1037/ 0021-843X.112.3.424

Crown Prosecution Service (2011) Obtenção das melhores provas em processos penais, orientação sobre como entrevistar vítimas e testemunhas e orientação sobre a utilização de medidas especiais. The Home Office, Londres Cutler BL, Penrod SD, Dexter HR (1990) Sensibilidade do jurado às evidências de identificação de testemunhas oculares. Direito e Comportamento Humano. Alemanha: Springer. https://doi.org/10.1007/BF01062972

Evans JR, Compo NS, Russano MB (2009) Testemunhas e suspeitos intoxicados: Procedimentos e prevalência de acordo com a aplicação da lei. Psychol Pub Pol'y & L. 15:194 Evans JR, Schreiber Compo N, Carol RN, Schwartz BL, Holness H, Rose S, Furton KG (2017) Intoxicação por álcool e metamemória: poucas evidências de que a intoxicação moderada prejudica os processos de monitoramento metacognitivo. Appl Cogn Psychol 31(6):573–585. https://doi.org/10.1002/acp.3373

Evans JR, Schreiber Compo N, Carol RN, Nichols-Lopez K, Holness H, Furton KG (2019) O impacto da intoxicação alcoólica na sugestionabilidade das testemunhas imediatamente e após um atraso. Appl Cogn Psicol. https://doi.org/10.1002/acp.3502

Fillmore MT, Vogel-Sprott M (1996) Evidência de que as expectativas medeiam o comprometimento comportamental sob o álcool. J Stud Alcohol 57(6):598–603 Flowe HD, Takarangi MK, Humphries JE, Wright DS (2016) Álcool e lembrança de uma hipotética agressão sexual: as pessoas que estavam sob a influência de álcool durante o evento podem fornecer testemunho preciso? Memory 24(8):1042–1061 Flowe HD, Collof MF, Karoğlu N, Zelek K, Ryder H, Humphries JE, Takarangi MKT (2017) Os efeitos da intoxicação alcoólica na precisão e na relação confiança-precisão em linhas fotográficas simultâneas ups. Appl Cogn Psychol 31(4):379–391. https://doi.org/10.1002/acp.3332

Flowe H, Humphries J, Takarangi M, Zelek K, Karoğlu N, Gabbert F, Hope L (2019) Um exame experimental dos efeitos do consumo de álcool e da exposição a informações enganosas pós-evento na lembrança de um cenário hipotético de estupro. Appl Psicologia Cognitiva 1(21). https://doi.org/10.1002/acp.3531

Gabbert F, Memon A, Allan K (2003) Conformidade de memória: as testemunhas oculares podem influenciar as memórias umas das outras sobre um evento? Appl Cogn Psychol 17(5):533–543. https://doi.org/10.1002/acp.885

Gawrylowicz J, Scoboria A, Teodorini R, Albery IP (2019) Testemunhas oculares intoxicadas: o efeito de um design de placebo totalmente balanceado na memória de eventos e no controle metacognitivo. Appl Cogn Psychol 33(3):344–357 Goodwin KA, Kukucka JP, Hawks IM (2013) Confiança de co-testemunha, conformidade e memória de testemunha ocular: um exame de influências sociais normativas e informativas. Appl Cogn Psychol 27(1):91–100. https://doi.org/10.1002/acp.2877

Hagsand AV, Roos-af-Hjelmsäter E, Granhag PA, Fahlke C, Gordh AS (2017) Testemunhas tropeçando no caminho da memória: os efeitos da intoxicação alcoólica, intervalo de retenção e entrevistas repetidas. Memória 25(4):531–543. https://doi.org/10.1080/09658211.2016.1191652

Harkness EL, Paterson HM, Denson T, Kemp RI, Mullan B, Sainsbury K (2015) O esgotamento do ego e a discussão pós-evento podem mudar a maneira como nos lembramos de um crime? Lei Psicológica de Psiquiatria 22(2):172–183. https://doi.org/10.1080/13218719.2014.924384

Hildebrand Karlén M, RoosafHjelmsäter E, Fahlke C, Granhag PA, SöderpalmGordh A (2015) Memória de testemunhas oculares intoxicadas por álcool sobre violência por parceiro íntimo. Lei de Crimes Psicológicos 21:156–171. https://doi.org/10.1080/1068316X.2014.951644

Hope L, Gabbert F (2019) Memória na ponta afiada: os custos de lembrar com outras pessoas em contextos forenses. Top Cogn Sci 11(4):609–626 Ito H, Barzykowski K, Grzesik M, Gülgöz S, Gürdere C, Janssen SM, Albuquerque PB (2019) Distorção de memória de testemunha ocular após discussão de co-testemunha: uma replicação de Garry, French, Kinzett e Mori (2008) em dez países. J Appl Res Mem Cogn 8(1):68–77 Johnson MK, Hashtroudi S, Lindsay DS (1993) Monitoramento de fonte. Psychol Bull 114(1):3–28 Jores T, Collof M, Kloft L, Smailes H, Flowe H (2019) Uma metaanálise dos efeitos da intoxicação alcoólica aguda na recordação de testemunhas. Appl Cogn Psicol. https://doi.org/10.1002/acp.3533

Mindthof A, Evans JR, Compo NS, Polanco K, Hagsand AV (2021) Não há evidências de que baixos níveis de intoxicação tanto na codificação quanto na recuperação impactem as pontuações na Escala de Sugestionabilidade de Gudjonsson. Psicofarmacologia. https://doi.org/10.1007/s00213-021-05797-9

Monds LA, Cullen HJ, Kloft L, van Golde C, Harrison AW, Flowe H (2021) Percepções de memória e credibilidade de testemunhas intoxicadas por álcool e outras drogas e vítimas de crimes. Psicologia, Crime e Direito 1–21 Palmer FT, Flowe HD, Takarangi MKT, Humphries JE (2013) Testemunhas e suspeitos intoxicados: uma análise de arquivo de seu envolvimento no processamento de casos criminais. Lei Hum Comportamento 37(1):54–59. https://doi.org/10.1037/lhb0000010

Paterson HM, Kemp RI (2006) Comparando métodos de encontro de informações pós-evento: o poder da sugestão de co-testemunha. Appl Cogn Psychol 20(8):1083–1099. https://doi.org/10.1002/acp.1261

Paterson HM, Kemp RI, Forgas JP (2009) Co-testemunhas, confederados e conformidade: efeitos da discussão e atraso na memória de testemunhas oculares. Lei Psicológica da Psiquiatria 16(sup1):S112–S124. https://doi.org/10.1080/13218710802620380

Paterson HM, Kemp R, McIntyre S (2012) Uma testemunha pode relatar boatos involuntariamente? Os efeitos da discussão na memória das testemunhas oculares. Lei de Crimes Psicológicos 18(6):505–527. https://doi.org/10.1080/1068316X.2010.510117

Roediger HL, Meade ML, Bergman ET (2001) Contágio social da memória. Psychon Bull Rev 8(2):365–371. https://doi.org/10.3758/ BF03196174

Schreiber Compo N, Evans JR, Carol RN, Villalba D, Ham LS, Garcia T, Rose S (2012) Testemunhas oculares intoxicadas: melhores que sua reputação? https://doi.org/10.1037/h0093951

Skagerberg EM, Wright DB (2008) A prevalência de co-testemunhas e discussões de co-testemunhas em testemunhas oculares reais. Lei de Crimes Psicológicos 14(6):513–521. https://doi.org/10.1080/10683160801948980

Thorley C, Christiansen P (2018) O impacto do consumo de álcool próprio e de terceiros no contágio social após uma tarefa de memória colaborativa após uma tarefa de memória colaborativa, 8211. https://doi.org/10.1080/09658211.2017.1404110

Van Oorsouw K, Merckelbach H, Smeets T (2015) A intoxicação por álcool prejudica a memória e aumenta a sugestionabilidade para um crime simulado: um estudo de campo. Appl Cogn Psychol 29(4):493–501. https://doi.org/10.1002/acp.3129

Van Oorsouw K, Merckelbach H (2012) Os efeitos do álcool nas memórias relacionadas ao crime: um estudo de campo. Appl Cogn Psychol 26:82–90. https://doi.org/10.1002/acp.1799

Van Oorsouw K, Broers NJ, Sauerland M (2019) A intoxicação por álcool prejudica a memória da testemunha ocular e aumenta a sugestionabilidade: dois estudos de campo. Appl Cogn Psychol 33(3):439–455. https://doi.org/10.1002/acp.3561

Vredeveldt A, Hildebrandt A, van Koppen PJ (2016) Reconheça, repita, reformule, elabore: as testemunhas podem ajudar umas às outras a lembrar mais. Memória 24(5):669–682. https://doi.org/10.1080/09658 211.2015.1042884

Vredeveldt A, Groen RN, Ampt JE, van Koppen PJ (2017) Quando a discussão entre testemunhas oculares ajuda a memória. Leg Criminol Psychol 22(2):242–259. https://doi.org/10.1111/lcrp.12097

Wall A, Mckee SA, Hinson RE (2000) Avaliando a variação nas expectativas de resultado do álcool em todo o contexto ambiental: um exame da hipótese de especificidade situacional. 14(4):367–375. https://doi.org/10.1037//0893-164X.14.4.367