A aprendizagem de ameaças prejudica a inferência associativa subsequente, parte 3

Resultados

Verificações de manipulação.

Memórias preliminares. Os testes binomiais para cada indivíduo da amostra revelaram que 2 participantes não tiveram desempenho significativamente acima do nível de chance (1/6) e foram excluídos de análises posteriores. Após a seleção apenas daqueles testes de inferência associativa para os quais ambas as memórias de premissas foram retidas no dia 3 , uma média de 34,85 tentativas (DP =6 0,64) de 40 permaneceram para cada participante (ver Fig. 2a). Não houve diferença estatística em como eles foram distribuídos entre as duas condições (t32=10,13, p=00,407).

À medida que envelhecemos, a nossa memória pode diminuir gradualmente porque o nosso cérebro pode apresentar alguns problemas de envelhecimento. Portanto, precisamos tentar diferentes métodos para preservar nossa memória, e os testes de raciocínio associativo podem ser um deles.

O Teste de Raciocínio Associativo é um teste baseado na memória associativa. Requer que conectemos duas palavras diferentes e também que construamos uma conexão de maneiras diferentes. Por exemplo, podemos precisar conectar “cachorros” e “ler livros”, e então podemos construir uma conexão como “cachorros gostam de ler livros”.

O objetivo deste teste é fazer com que nosso cérebro funcione e estimular nossa imaginação e habilidades de associação. Isso é ótimo para melhorar nossa memória porque podemos aprofundar nossas impressões fazendo conexões entre coisas diferentes.

Além disso, a prova de raciocínio associativo também é uma atividade muito interessante e desafiadora. Permite-nos experimentar a diversão de utilizar diferentes formas de pensar para resolver problemas e, ao mesmo tempo, também nos permite sentir uma sensação de realização no nosso progresso contínuo.

Em suma, os testes de raciocínio associativo estão intimamente relacionados com a memória. Esse tipo de teste pode nos ajudar a melhorar nossa memória e também pode ser uma atividade interessante e desafiadora. Vamos experimentar juntos! Percebe-se que precisamos melhorar nossa memória. Cistanche deserticola pode melhorar significativamente a memória porque Cistanche deserticola é um material medicinal tradicional chinês com muitos efeitos únicos, um dos quais é melhorar a memória. A eficácia da carne picada vem dos vários ingredientes ativos que contém, incluindo ácidos, polissacarídeos, flavonóides, etc. Esses ingredientes podem promover a saúde do cérebro de várias maneiras.

Clique em conhecer maneiras de melhorar sua memória

Respostas dos alunos aos itens C e seus preditores (B). Para avaliar se os estímulos aversivos foram bem-sucedidos na indução da excitação fisiológica, primeiro executamos uma ANOVA de medidas repetidas 3 × 2 usando Bloco e Condição de aprendizagem como fatores dentro do sujeito para investigar a dilatação média da pupila dos indivíduos aos estímulos C (ver Fig. 2c). Isso revelou um forte efeito principal da Condição (ηp2=0.43, CI90=[0.33, 0.52], F1,120=91.58 , p Menor ou igual a 0.001), indicando que os estímulos C aversivos de fato provocaram um estado de excitação elevada em relação aos estímulos neutros.

Um efeito principal do Bloco (ηp{{0}}.19, CI90=[0.09, 0.29], F2,120=14.46, p<0.001) further implies that overall, pupil responsiveness decreased over time as participants performed the learning task. The absence of a Condition×Block interaction (ηp 2=0.00, CI90=[0.00, 0.00], F2,120=0.04, p=0.958) indicates that emotional responses remained consistent across learning blocks and did not habituate towards the level of the neutral trials.

Então, para avaliar se a carga emocional dos itens 'C' foi transferida para o componente neutro 'B' de cada tentativa, foi realizada uma ANOVA de medidas repetidas com os mesmos fatores dentro do sujeito, agora, porém, para explicar a dilatação da pupila em resposta a estímulos B (ver Fig. 2b). Criticamente, encontramos uma interação estatística entre learningBlock e Condition (ηp2=0.07, CI90=[0.01, 0.15], F2,{{10} }.14, p=0.019), indicando que o efeito da ameaça diferiu entre os blocos de aprendizagem.

As comparações planejadas mostraram que as respostas da pupila aos estímulos 'B' que predizem estímulos 'C' aversivos não foram maiores em relação aos controles neutros no bloco 1 (diferença=0.00 mm, CI95= [ − 0.04, 0.04],t110=0.10, p{{1{{28} }}},924), mas provoca maiores respostas da pupila no segundo bloco (diferença=0,07 mm, CI95=[0,03,0,11], t110= 3,39, p { {21}}.001), e ainda mais no terceiro bloco de aprendizagem (diferença=0.08 mm, CI95= [0.04,0.12], t110=3.81, p<0.001). We again found a main effect of Condition (η2=0.14, CI90=[0.05, 0.24], F1,110=17.73, p<0.001) implying generally larger anticipatory pupil responses preceding aversive events, and a main effect of Block (ηp 2=0.13, CI90=[0.04, 0.23], F2,110=8.03, p<0.001).

Estes resultados confirmam que os estímulos 'C' apresentados no segundo dia do experimento foram bem sucedidos em evocar respostas agudas de dilatação da pupila. Além disso, o aumento nas respostas dos alunos aos itens B preditivos de ameaças em relação aos blocos de aprendizagem demonstra que a manipulação episódica do condicionamento de ameaças foi bem-sucedida. Juntas, essas descobertas sugerem que o presente paradigma é adequado para investigar os respectivos efeitos da aprendizagem de ameaças e da excitação noradrenérgica aguda na inferência associativa.

Avaliações subjetivas de emoção e vivacidade. Consistente com nossos resultados de dilatação da pupila, as respostas afetivas subjetivas autorrelatadas pelos participantes às suas próprias histórias imaginadas no segundo dia diferiram muito entre as condições, com a excitação autorrelatada em média sendo 38,33 pontos maior (IC95=[32,69, 43,96], t32=13.84, p.<0.001) and valence 44.75 points lower (CI95=[40.05, 49.45], t32=19.39, p<0.001) for threat trials compared to neutral trials. A 2×2 repeated measures ANOVA with Condition and Day as factors revealed decreased encoding vividness of premise memories for threat trials (ηp 2=0.12, CI90=[0.04, 0.23], F1,96=13.28, p<0.001). 

Este efeito foi impulsionado por uma diferença entre as condições no segundo dia (diferença=−8,42 pontos, CI90=[− 12,80,−4,04], t96=−3,82,p<0.001) that was absent on day one (diference=−2.94 points, CI90=[−7.32, 1.43], t96=−1.34, p=0.185), indicating that the negative stimuli used for episodic threat conditioning may have impaired participants' ability to imagine stories involving both elements (B→C).

Análises primárias.

Memórias de aprendizagem de ameaças prejudicam a inferência associativa. Para testar a hipótese principal de que as memórias de aprendizagem de ameaças afetam a inferência associativa subsequente, primeiro executamos um modelo de regressão logística multinível para estimar o efeito da ameaça (variável categórica, neutra ou ameaça) como o único preditor de inferência associativa correta ou incorreta. Isso revelou que a ameaça reduziu a razão de probabilidade de log da inferência associativa correta em −{{0}},44 (CI95=[−0,78,−0,11], p{{ 7}}.008) e uma interceptação de 2,03 (CI95=[1,53, 2,57], p<0.001). As the intercept here represents the reference condition, the log odds ratio for correct associative inference was 2.03 in the neutral condition and 2.03–0.44=1.59 in the threat condition (see Fig. 3a). In terms of probability, this corresponds to a 5.13% decrease in accuracy (CI95=[1.18, 10.66]) for threat trials relative to 88.39% correct for neutral trials. This first analysis provides convincing evidence that memories of learned threats impair associative inference.

Uma análise de regressão multinível dos tempos de reação revelou que os participantes foram mais rápidos ao fazer inferências associativas corretas em comparação com inferências associativas incorretas (diferença=−9,37 s, CI95=[−11,50,−7,24], t{{8} } −8,62, pág.<0.001). There was however no effect of condition (difference 1.38 s, CI95= [− 1.12, 3.88], t = 1.08, p < 0.281), nor an interaction effect of condition × correct on RTs (β=−1.29 s, CI95=[− 4.05, 1.47], t=−0.914, p<0.361), indicating no evidence for an accuracy-response time trade-of or avoidance of threat trials by spending less time on their retrieval. Finally, we tested whether average RTs for inference trials differed from both types of premise memory trials on the final day of the experiment using a 3×2 repeated measures ANOVA, using associative test type and condition as factors. 

Houve um efeito principal do tipo de teste associativo (ηp{{0}}.67, CI90=[0.60, 0,72],F2,160=162.51 , pág.<0.001), but not of threat (ηp 2=0.01, CI90=[0.00, 0.05], F1,160=1.39, p=0.240). Associative test type and threat did not interact (ηp 2=0.01, CI90=[0.00, 0.04], F2,160=0.92, p<0.399). Comparisons of marginal model means showed that inference trials averaged across conditions (RT= 9.13 s, CI95= [8.26, 10.00]) were substantially slower than premise associations from both day 1 (diference=5.25 s, CI95=[4.35, 6.15], t160=13.84, p < 0.001) and day 2 (diference=6.42 s, CI95=[5.25, 7.32], t160=16.93, p < 0.001), indicating no evidence for integrated representations of all trial elements (A→B→C).

A dilatação da pupila não modera o efeito da ameaça na inferência associativa. Em seguida, analisamos se as respostas de excitação inicial (operacionalizadas aqui como dilatação da pupila) no primeiro encontro com um item C aversivo estavam parametricamente associadas ao comprometimento por memórias de aprendizagem de ameaça na inferência associativa. A inclusão dessas variáveis ​​no modelo revelou um efeito de excitação (Log OR{{0}}.65, CI95=[0.39, 2.96], p=0 0,010), e um efeito de interação de excitação e condição (Log OR=−1,70, CI95=[−3,39,−0,05], p=0,042) na inferência associativa subsequente (ver Figura 3b). Contrariamente à nossa hipótese, no entanto, o parâmetro de razão de probabilidade logarítmico positivo da excitação indica um efeito intensificador na inferência associativa para ensaios neutros.

O parâmetro log odds ratio negativo, de tamanho semelhante, para o parâmetro interação × condição indica que esta interação é principalmente impulsionada pelos testes neutros, enquanto não existe efeito para os testes de ameaça (ver Fig. 3b). Na verdade, não houve evidência de uma relação com excitação e inferência associativa para testes de ameaça (Log OR=−0.05, CI95=[−1,08, 0,98] ,p=0.929). A interpretação de que a ameaça cancela o efeito intensificador da excitação foi ainda confirmada testando a hipótese de que o parâmetro estima o efeito principal da excitação e sua interação com a condição somando zero (χ2(1)=0.01, p{{ 15}}.929).

Análises secundárias.

A alta vivacidade na codificação de ambas as memórias premissas aumenta a inferência associativa para testes neutros, mas não para testes de ameaça. Testamos o papel potencialmente confuso da vivacidade na codificação que pode interagir com a aprendizagem de ameaças em seu efeito subsequente na inferência associativa. As pontuações de vivacidade para ambos os dias foram adicionadas ao modelo inicial da hipótese 1, permitindo todas as interações possíveis com a condição (dia de vivacidade 1×dia de vivacidade 2×condição). O modelo não mostrou efeitos principais ou interações com a condição de vivacidade no primeiro ou no segundo dia. No entanto, houve uma interação significativa de três vias entre todos os preditores (Log OR=−0.50, CI95=[−0.{ {9}},−0,18], p=0,003), indicando uma diferença entre as condições em como a inferência associativa é afetada pela codificação vívida quando ela é alta em ambos os dias (consulte a Tabela 1 para todas as estimativas de parâmetros).

Para interpretar melhor esse resultado, dividimos o conjunto de dados por condição e executamos o modelo novamente em testes neutros e de ameaça separadamente, com apenas pontuações de vivacidade para ambos os dias como variáveis ​​preditoras. Isso revelou um efeito de interação positivo entre a vivacidade no dia 1 e no dia 2 para testes neutros (Log OR=0.43, CI95=[0.18, 0.72 ], p=0.002)que estava ausente para testes de ameaças (Log OR=−0.08, CI95= [−0,28, 0,11], p=0,413). Estas descobertas sugerem que quando todos os elementos são neutros, a inferência associativa é melhorada se ambas as associações de premissas forem vividamente codificadas, enquanto os ensaios que envolvem ameaça não beneficiam da vivacidade desta forma.

Detecção de ameaças não específicas. Quando confrontado com uma ameaça potencial, todas as informações de experiências anteriores podem ser relevantes para lidar com a situação. No entanto, a recuperação detalhada de memórias associadas a ameaças pode nem sempre ser necessária para iniciar uma resposta adequada e pode até ser contraproducente quando a recuperação de detalhes precisos ocorre às custas do tempo dispendioso necessário para tomar medidas preventivas. Nesses casos, é suficiente inferir simplesmente que existe uma ameaça, independentemente das especificidades. Isso requer apenas a generalização do valor negativo dos itens C para seus itens A indiretamente associados, um efeito que foi previamente demonstrado em humanos usando paradigmas de pré-condicionamento sensorial . Além disso, experiências demonstraram que a actividade ao longo do longo eixo do hipocampo reflecte um gradiente de resoluções nas quais um ou múltiplos eventos podem ser recuperados47, sugerindo que o efeito da ameaça na inferência associativa poderia ser diferente ao “nível essencial”. Para testar essa ideia, refizemos a primeira análise primária, mas desta vez uma resposta também foi considerada precisa quando um item C errado originado da condição correta foi selecionado. Isto, no entanto, não alterou o padrão de resultados. Para testes neutros, a razão de probabilidade logarítmica de selecionar um item neutro foi de 2,62 (CI95=[2,17, 3,16]), correspondendo a 93,24%, enquanto para testes de ameaça a probabilidade de selecionar corretamente um item de ameaça foi significativamente menor, 89,39. % (Log OR=−0.49, CI95=[−0.89,−0.10], p=0 0,013).

Da mesma forma, novamente não houve efeito da ameaça nos tempos de reação (diferença{{0}}−0,24 s, CI95=[−3,62, 3,15], t{{8} }−0,14, p=0,892), nem uma interação entre condição de ameaça e precisão de inferência ( =0,80 s, CI95=[−2,79, 4,38], t{{20} }.436, p=0.663). Complementarmente a esta análise, aplicamos métodos da teoria de detecção de sinal para separar a sensibilidade à ameaça de um potencial viés de resposta pré-existente. Para um teste de ameaça, escolher corretamente qualquer item de ameaça constitui um acerto, enquanto escolher um item neutro conta como um erro. Da mesma forma, para um teste neutro, a escolha correta de qualquer item neutro constitui uma rejeição correta, enquanto a escolha de um item ameaçador conta como um alarme falso.

A sensibilidade média entre os participantes foi dʹ{{{{10}}}}.49 (CI95=[2.13, 2.83]), e não encontramos nenhuma evidência de viés de resposta em relação à ameaça (c =0.{{20}}7,CI95=[−0.03, 0.17], p{ {14}}.145). Consistente com o último, uma análise de inferências associativas imprecisas mostrou que as probabilidades de itens C selecionados incorretamente pertencentes à condição correta não diferiam do nível de chance (2/5, ou Log OR=−0 .41) para neutro (Log OR=−0,30, CI95=[− 0,80, 0,17], p=0.653) ou testes de ameaça (LogOR=− 0,54, CI95=[−1.00,−0,13], p=0,538). Estas descobertas sugerem que os erros na inferência associativa não foram tendenciosos para itens C de valor semelhante através de generalização ou diferenças na resolução na qual as memórias de ameaça são recombinadas, e foram provavelmente devidos a outros processos mnemónicos.

As memórias originais são aprimoradas após o aprendizado de novas ameaças. Testamos a hipótese de que a aprendizagem de novas ameaças pode fortalecer elementos associados de uma memória reativada pré-existente, em linha com observações anteriores13. Associações neutras que foram posteriormente ligadas a um item aversivo foram significativamente melhor retidas no teste de reconhecimento associativo final (Log OR{ {2}},454, CI95=[0.085, 0,827], p=0,016).

Não há diferença entre aprendizagem de ameaças e associações neutras. Finalmente, investigamos se havia diferenças na força da memória associativa entre os eventos de aprendizagem de ameaças e os controles neutros. Particularmente, esperávamos encontrar um comprometimento da ameaça23. No entanto, nenhum efeito foi observado (Log OR=−0.235, CI95=[−0.785,0.315], p{ {9}}.402). Note-se, no entanto, que o log odds ratio da intercepção (4,30) é muito elevado, correspondendo a uma taxa de acerto de 98% na condição de referência. Isto pode ser considerado desempenho no limite máximo, mascarando o efeito potencial da aprendizagem de ameaças no reconhecimento associativo.

Discussão

Para navegar com sucesso num mundo complexo, a capacidade de estabelecer novas conexões entre memórias distintas que se sobrepõem em conteúdo pode ser essencial. Aqui mostramos que quando uma memória neutra é posteriormente ligada indiretamente a uma ameaça, a inferência associativa é prejudicada, enquanto a memória inicial é fortalecida retroativamente. Contrariamente à nossa previsão, não encontramos nenhuma evidência de que a dilatação da pupila durante a aprendizagem da ameaça estivesse correlacionada com a magnitude das deficiências de inferência associativa por ameaça. A dilatação da pupila em resposta aos itens C foi associada a um aumento na probabilidade de inferência precisa para ensaios neutros. Da mesma forma, descobriu-se que a alta vivacidade da codificação das memórias premissas aumenta a probabilidade de inferência associativa precisa para testes neutros, mas não para testes de ameaça. Juntos, esses resultados demonstram que a aprendizagem episódica de ameaças não apenas dificulta a inferência associativa, mas também anula os efeitos benéficos da excitação noradrenérgica e da vivacidade da memória no momento da codificação. Nossa hipótese é que a inferência associativa seria aprimorada pela aprendizagem episódica de ameaças por meio da integração priorizada ou prejudicada pela ligação interrompida de elementos reativados e experiências novas. As presentes conclusões são consistentes com estas últimas.

É importante ressaltar que o comprometimento das memórias episódicas de ameaças na inferência associativa não pode ser explicado por alterações emocionais de outros processos cognitivos. Primeiro, os estímulos a serem associados foram apresentados sequencialmente, evitando assim a possibilidade de que os estímulos emocionais atraíssem atenção desproporcional em detrimento do material neutro e das associações entre eles. Em segundo lugar, ao restringir as nossas análises a ensaios para os quais ambas as memórias premissas ainda eram lembradas no último dia, excluímos a possibilidade de nunca terem sido codificadas ou de já não serem recuperáveis. Como tal, o prejuízo causado pela aprendizagem de ameaças episódicas na inferência associativa não pode ser explicado por alterações nas memórias premissas, mas deve ser devido a efeitos emocionais na recombinação de informações que eram facilmente acessíveis.

A diminuição da ligação associativa de eventos emocionais tem sido explicada como resultado do aumento do processamento de informações estimulantes pela amígdala, o que leva à sobrecarga do hipocampo22. Dado que as representações necessárias para inferências associativas são particularmente dependentes da atividade do hipocampo, tanto na codificação como na recuperação3, elas podem ser especialmente sensíveis a tais perturbações. Aqui, a associação indireta entre um elemento A reativado e um item C novo e emocionalmente excitante poderia ter sido prejudicada da mesma forma que uma associação direta. No entanto, o ponto central para esta hipótese é que tal comprometimento seria classificado pela excitação noradrenérgica, mas não encontramos nenhuma evidência de que a dilatação da pupila induzida pela ameaça esteja relacionada à extensão do comprometimento. Notavelmente, apesar da noção comumente aceita de que a excitação noradrenérgica contribui para alterações na memória associativa20, a excitação raramente é indexada fisiologicamente (por exemplo, usando pupilometria) e analisada tentativa por tentativa, como fizemos aqui. É, portanto, provável que os efeitos da excitação na memória associativa e, em particular, na nossa compreensão dela, tenham sido exagerados. Surpreendentemente, para inferência associativa de ensaios neutros, encontramos um efeito melhorador da dilatação da pupila. A razão pode ser que a variação nas respostas de dilatação da pupila, que se pensa refletir um somatório de vários processos cognitivos48, na condição neutra refletia uma combinação de excitação, esforço e elaboração que é benéfica para a memória associativa49. Na verdade, estudos neurocientíficos recentes relatam que a dilatação da pupila não se alinha com a mera excitação noradrenérgica induzida pelo locus coeruleus50,51. Como os participantes frequentemente relataram que era um desafio cumprir a instrução de imaginar histórias quando apresentados com estímulos altamente aversivos (também refletidos em reduções na vivacidade), o esforço e a elaboração provavelmente estavam ausentes na condição de ameaça, anulando o efeito da excitação.

Outra explicação mecanicista para deficiências nas memórias associativas emocionais atribui a diminuição da precisão à falta de envolvimento dos córtices parahipocampal e entorrinal, estruturas que unificam itens separados na memória52. Nesta visão, o atual comprometimento da inferência associativa por ameaça resulta da desunitização perturbada de um item A reativado com um item C emocional recém-apresentado. Esta hipótese é apoiada pela descoberta de que elementos reativados de memórias recirculam de volta para o córtex entorrinal para serem processados ​​como entrada53, o que significa que A e C poderiam, em princípio, ser unitizados como associações regulares. Um efeito intensificador da unitização da memória local foi demonstrado anteriormente para outras tarefas de memória relacional . Na verdade, descobrimos que quando a vivacidade na codificação, uma medida comum de unitização55, é elevada para ambas as memórias de premissas, as probabilidades de inferência associativa bem sucedida aumentam, mas apenas para ensaios neutros. Estas descobertas indicam que a perturbação dos processos de unitização, tanto ao nível das associações diretas dentro das memórias premissas, como entre itens reativados e novos, pode estar subjacente ao comprometimento da inferência associativa pelas memórias de ameaça.

Embora ambos os mecanismos descritos acima sejam suficientes para explicar o comprometimento da aprendizagem de ameaças episódicas na inferência associativa, nenhum deles explica o aumento observado de associações dentro de memórias de premissas inicialmente neutras. Esse achado é consistente com os resultados de Zhu et al.13, que mostraram que a memória associativa aprimorada após a marcação emocional pode ser apoiada pela integração. No entanto, o fato de que no presente estudo a memória inicial foi aprimorada enquanto a inferência associativa foi prejudicada torna improvável que cadeias associativas preditivas de itens (A → B → C) tenham sido armazenadas e recuperadas como representações integradas únicas. Isto é apoiado pelos tempos de reação muito lentos para a inferência associativa em relação ao reconhecimento associativo dentro das premissas, uma vez que os julgamentos rápidos são considerados uma expressão comportamental marcante de memórias de premissas integradas . Além disso, as nossas instruções de codificação incidentais podem não ter desencadeado um estado de integração, que é qualitativamente distinto dos estados de codificação e recuperação. Em suma, a integração da memória não pode explicar nem o comprometimento da inferência associativa nem o aprimoramento retroativo das memórias iniciais pela aprendizagem de ameaças.

Para explicar separadamente o aumento retroativo observado das memórias iniciais, sugerimos provisoriamente que sua recuperação e nova associação com uma ameaça no segundo dia marcam as sinapses envolvidas para fortalecimento subsequente . É importante ressaltar que esta observação difere de relatos anteriores de melhorias retroativas de memória12,58. Por um lado, estudos anteriores cronometraram a manipulação das emoções logo após a codificação, enquanto aqui as memórias foram especificamente reativadas e manipuladas bem depois de a janela de consolidação ter fechado. Além disso, nesses estudos, os elementos da memória pertenciam a duas categorias superiores distintas, uma das quais mais tarde se tornou relevante através do condicionamento de ameaças. Aqui, em contraste, os elementos que constituíam as memórias iniciais não pertenciam a nenhuma categoria distinta e foram recentemente associados a USs únicos de experiência. A ligação através da qual ocorreu o aprimoramento retroativo foi, portanto, estritamente episódica e não semântica, sugerindo um novo caminho pelo qual o aprimoramento da memória retroativa pode ser alcançado, muito além da janela original de consolidação. Deve-se notar, entretanto, que o teste de reconhecimento associativo de memórias iniciais ocorreu após o teste de inferência associativa, que foi o interesse principal deste estudo. Uma explicação alternativa é que o aumento emocional só aconteceu alguns minutos antes do teste, quando as memórias iniciais foram conscientemente recombinadas com memórias de ameaça e é, portanto, independente da sua reativação na presença de ameaça no dia anterior. Dadas as múltiplas implicações do aprimoramento seletivo da memória retroativa pela emoção58, é necessário mais trabalho para avaliar a confiabilidade desse financiamento e investigar seus mecanismos subjacentes.

É importante notar que, embora o paradigma da PRÉ-memória tenha sido inspirado em estudos de pré-condicionamento sensorial, atualmente só podemos especular se ocorreu generalização de valores e como isso se relaciona com a recombinação da memória declarativa, uma vez que não medimos a excitação para estímulos A no dia 3. No entanto, as análises dos tempos de reacção e da precisão ao nível essencial fornecem algumas informações que são relevantes para estas questões pendentes. Uma característica importante das respostas fisiológicas aos preditores de ameaça aprendidos é que elas são expressões de um sistema automático de aprendizagem associativa que recruta rapidamente mecanismos defensivos diante do perigo. Desta perspectiva, poderia ser previsto que as respostas defensivas se generalizariam para A, promovendo por sua vez a inferência de ameaça. Se a generalização de valor tivesse ocorrido no presente experimento, teríamos esperado tempos de resposta mais rápidos, tanto no nível de ameaça específico quanto geral, e maior precisão no nível essencial para a ameaça. Nossas análises secundárias, no entanto, não fornecem evidências de tal efeito, sugerindo que não ocorreu generalização de valor. Dado o efeito prejudicial da ameaça, parece também improvável que a generalização do valor ainda beneficiasse de alguma forma a inferência associativa.

Estas observações contradizem estudos anteriores de pré-condicionamento sensorial humano que demonstraram generalização da ameaça mesmo quando as duas pistas apresentadas durante o pré-condicionamento não estão conceitualmente relacionadas15, e quando múltiplas associações AB precisam ser aprendidas60, como também foi o caso aqui. No entanto, o paradigma PRÉ-memória difere de trabalhos anteriores, pois requer primeiro o mapeamento de muitos estímulos A únicos para igualmente muitos estímulos B, que são subsequentemente ligados a reforçadores únicos (estímulos C). É, portanto, possível que um grande número de estímulos não relacionados, todos parte de episódios únicos, tenha criado uma demanda cognitiva muito grande para que a generalização ocorresse através de um processo de aprendizagem associativa "simples" e sem modelo61, e os participantes, em vez disso, confiassem puramente em habilidades cognitivas dependentes do hipocampo. mapas das associações ABC. Para uma conclusão definitiva sobre se a generalização ocorre quando a demanda cognitiva é alta e se isso afeta a inferência associativa será necessário executar o teste decisivo da generalização efetiva usando o presente desenho mas incorporando uma fase de teste diferente onde os pares A→C são apresentados permitindo a avaliação de respostas condicionadas a A.

Concluindo, revelamos aqui que as memórias de aprendizagem de ameaças dificultam a inferência associativa. Embora à primeira vista possa ser particularmente adaptativo ligar memórias neutras do passado com eventos de aprendizagem de ameaças relacionados, os humanos podem ser protegidos contra essa ligação episódica de ameaças por um mecanismo que compartimenta, em vez de integrar, experiências negativas, causando deficiências na inferência associativa. Isto, no entanto, levanta a intrigante questão de saber se este mecanismo é, até certo ponto, defeituoso em populações clínicas. As nossas memórias constituem a base para as nossas previsões e simulações do futuro2, e se estas se basearem num sistema de memória que não se protege da integração desnecessária de memórias de ameaças episódicas na sua rede de ligações, o resultado poderá ser ruminação e ansiedade mal-adaptativas. O presente estudo mostra que uma memória saudável pode prevenir ativamente a ligação desnecessária de elementos reativados à ameaça, tanto especificamente como como uma categoria geral, protegendo assim potencialmente contra tais sintomas. Observe, entretanto, que esta forma de ligação episódica à ameaça é fundamentalmente diferente da generalização do valor afetivo, conforme normalmente discutido em experimentos de condicionamento de ameaças. Diz respeito à potencial revivência consciente de eventos negativos, em vez de uma experiência psicofisiológica de excitação intensificada ao enfrentar ou lembrar um preditor indireto de ameaça com base num mapa cognitivo de estímulos e eventos relacionados. Se a generalização de valor e a inferência associativa estão relacionadas ou podem até interagir para se preparar de maneira ideal para uma ameaça antecipada, continua sendo uma questão intrigante a ser investigada em estudos futuros.

Referências

1. Klein, SB, Cosmides, L., Tooby, J. & Chance, S. Decisões e a evolução da memória: Sistemas múltiplos, funções múltiplas.Psicol. 109, 306–329 (2002).

2. Schacter, DL, Addis, DR & Buckner, RL Lembrando o passado para imaginar o futuro: O cérebro prospectivo. Nat. Rev. Neurosci.8, 657–661 (2007).

3. Zeithamova, D., Schlichting, ML & Preston, AR Te hipocampo e raciocínio inferencial: Construindo memórias para navegar em decisões futuras. Frente. Zumbir. Neurosci. 6, 1–14 (2012).

4. Eichenbaum, H. Te hipocampo e mecanismos de memória declarativa. Comporte-se. Cérebro Res. 103, 123–133 (1999).

5. Biderman, N., Bakkour, A. & Shohamy, D. Para que servem as memórias? O hipocampo une experiência com decisões futuras.Tendências Cogn. Ciência. 24, 542–556 (2020).

6. LaBar, KS & Cabeza, R. Neurociência cognitiva da memória emocional. Nat. Rev. 7, 54–64 (2006).

7. Huguet, M., Payne, JD, Kim, SY & Alger, SE O sono noturno beneficia tanto a memória associativa quanto a relacional direta neutra e negativa. Cog. Afetar. Comporte-se. Neurosci. 19, 1391–1403 (2019).

8. Schlichting, ML, Mumford, JA e Preston, AR Mudanças representacionais relacionadas à aprendizagem revelam assinaturas dissociáveis ​​de integração e separação no hipocampo e no córtex pré-frontal. Nat. Comum. 6, 1–10 (2015).

9. Shohamy, D. & Wagner, AD Integrando memórias no cérebro humano: codificação hipocampal-mesencéfalo de eventos sobrepostos.Neuron 60, 378–389 (2008).10. Shohamy, D. & Daw, ND Integrando memórias para orientar decisões. Curr. Opinião. Comporte-se. Ciência. 5, 85–90 (2015).

For more information:1950477648nn@gmail.com