A eficácia da codificação específica do item e da resposta conservadora para reduzir falsas memórias em pacientes com comprometimento cognitivo leve e demência leve da doença de Alzheimer, parte 2

Abordagem estatística

ANOVAs de medidas repetidas foram conduzidas para (1) acertos, alarmes falsos para iscas relacionadas e alarmes falsos para iscas não relacionadas, (2) d' para lembrança de essência e específica de item, e (3) esquecimento de C e lembrança específica de item com grupo (AD, MCI e OC) como um fator entre sujeitos e condição (sem estratégia, resposta conservadora, codificação profunda e combinada) como um fator dentro do sujeito. Comparações post hoc foram realizadas usando o Tukey HSD.

A relação entre reação conservadora e memória sempre foi uma importante direção de pesquisa no campo da psicologia. A reação conservadora refere-se à resistência das pessoas a coisas novas, e a memória é uma habilidade importante que as pessoas precisam no processo cognitivo. Então, qual é a relação entre reação conservadora e memória?

Primeiro, existe uma certa relação negativa entre reação conservadora e memória. As pessoas conservadoras muitas vezes têm pouco interesse em coisas novas e preferem manter o estilo de vida e a maneira de pensar existentes. Essa atitude de resistir a coisas novas reduzirá suas oportunidades de contato com coisas novas, o que pode causar declínio de memória.

Em segundo lugar, as reacções conservadoras também afectarão a capacidade cognitiva das pessoas. Quando as pessoas conservadoras enfrentam coisas novas, os recursos cognitivos do cérebro serão excessivamente limitados, o que levará a uma diminuição da eficiência cognitiva. Portanto, as reações conservadoras também terão um certo impacto negativo na capacidade de pensamento e compreensão das pessoas.

No entanto, a reação conservadora não é totalmente negativa. Como diz a doutrina da média: “Demais é tão ruim quanto pouco”. Não é uma escolha sábia buscar coisas novas de forma muito radical. A familiaridade e a compreensão das pessoas conservadoras sobre as coisas existentes também os ajudam a manter um humor e uma mentalidade estáveis, e também a proteger a estabilidade da sua memória.

Em suma, existe uma certa relação entre reação conservadora e memória, mas não é um único impacto positivo ou negativo. Precisamos manter adequadamente os hábitos das coisas existentes em nossa vida diária e, ao mesmo tempo, tentar aceitar coisas novas para alcançar um desenvolvimento equilibrado e abrangente. Percebe-se que precisamos melhorar a memória, e Cistanche pode melhorar significativamente a memória porque Cistanche tem efeitos antioxidantes, antiinflamatórios e antienvelhecimento, que podem ajudar a reduzir a oxidação e as reações inflamatórias no cérebro, protegendo assim a saúde do sistema nervoso. Além disso, Cistanche também pode promover o crescimento e a reparação das células nervosas, melhorando assim a conectividade e a função da rede neural. Esses efeitos podem ajudar a melhorar a memória, a capacidade de aprendizagem e a velocidade de pensamento, e também podem prevenir a ocorrência de disfunções cognitivas e doenças neurodegenerativas.

Clique em conhecer 10 maneiras de melhorar a memória

Acessos

Todos os participantes endossaram uma proporção menor de itens verdadeiros na condição conservadora (efeito principal da condição: F(3.135)=24.14; p<0.001, η 2=0.350; M=0.55, SE=0.05) compared to the no strategy (M=0.75, SE=0.03; p<0.001), deep encoding (M=0.83, SE=0.02; p<0.001), and combined (M=0.85, SE=0.02; p<0.001) conditions (Figure 1). 

Nenhum efeito principal do grupo (F(2,45)=2,68; p=0,080, η2=0,11) e nenhuma interação entre grupo e condição (F(6,135){ {10}}.50; p=0.809, η2=0.02) foi encontrado.

Alarmes falsos para iscas relacionadas

O grupo AD apresentou maior proporção de alarmes falsos para iscas relacionadas (efeito principal do grupo: F(2,45)=13.81; p<0.001, η 2=0.38; M=0.59, SE=0.05) compared to the OC (M=0.25, SE=0.05; p<0.001) and MCI (M=0.36, SE=0.05; p=0.002) groups across all conditions. 

Nenhuma diferença em alarmes falsos para iscas relacionadas foi encontrada entre o MCI (M=0.36, SE=0.05) e OC (M=0.25, SE=0). 05;p=0.502) grupos. Recolhido entre os grupos, houve uma proporção maior de alarmes falsos para iscas relacionadas na condição sem estratégia (efeito principal da condição: F(3.135)=9.82; p<0.001, η 2=0.18; M=0.51, SE=0.04) compared to the conservative (M=0.37, SE=0.04; p<0.001), deep encoding (M=0.38, SE=0.03; p<0.001), and combined (M=0.33, SE=0.03; p<0.001) conditions. 

Também foi encontrada interação entre grupo e condição (F(6.135)=2.68; p<0.001, η 2=0.11) (Figure 2). After conducting a Tukey HSD test, no significant differences in endorsing related lures were found across conditions in each of the OC and AD groups. 

Os participantes do MCI mostraram uma proporção maior de alarmes falsos para iscas relacionadas na condição sem estratégia (M=0.54, SE=0.07) em comparação com a codificação profunda (M=0.30, SE=0.05;<0.001), and combined (M=0.21, SE=0.06; p<0.001) conditions.

Alarmes falsos para iscas não relacionadas

Os participantes com DA apresentaram uma proporção maior de alarmes falsos para iscas não relacionadas (efeito principal do grupo: F(2,45)=19.24; p<0.001, η 2=0.46; M=0.30, SE=0.03) compared to OC (M=0.07, SE=0.03; p<0.001) and MCI (M=0.08, SE=0.03; p=0.004) participants; OC and MCI did not differ. Collapsed across the group, there was a higher proportion of false alarms to unrelated lures in the no strategy condition (main effect of condition (F(3,135)=7.34; p<0.001, η 2=0.14; M=0.22, SE=0.03) compared to the combined (M=0.11, SE=0.02; p<0.001) condition. 

Ao analisar a interação entre grupo e condição (F(6.135)=2.26; p=0.041,η2=0.09) com Tukey HSD, os participantes com DA apresentaram maior proporção de alarmes falsos para iscas não relacionadas na condição sem estratégia (M=0.45, SE=0.05) em comparação com a conservadora (M=0.25, SE=0.04 ; p=0.032) e condições combinadas (M=0.22, SE=0.03; p=0.002) (Figura3).

d' e C

As estatísticas D e C foram calculadas para estimar a discriminação e o viés de resposta dentro de cada condição, respectivamente.

As estimativas de discriminação foram calculadas tanto para a memória essencial (d' essência é igual à proporção de itens verdadeiros endossados ​​menos a proporção de novos itens não relacionados endossados) quanto para a lembrança específica do item (d' lembrança específica do item é igual à proporção de itens verdadeiros endossados ​​menos a proporção de itens endossados iscas relacionadas) (Figuras 4 e 5). O viés de resposta (C) por condição foi calculado com valores positivos de C representando viés de resposta conservadora e valores negativos significando um viés de resposta liberal (Figuras 6 e 7).

Essas medidas foram calculadas de acordo com a fórmula fornecida por Macmillan e Creelman (2005), e esses dados foram ajustados quando a proporção de respostas foi igual a 1 ou 0 com o fator de correção ± ½N com N representando o número total de possíveis falsos alarmes. respostas.

da essência

O grupo AD demonstrou níveis mais baixos de discriminação para informações essenciais do que o grupo MCI, que por sua vez demonstrou níveis mais baixos de informações essenciais do que o grupo OC(efeito principal do grupo: F(2, 45)=22.59, p<0.001, η 2=0.50; OC: M=2.55, SE=0.14; MCI: M=2.12, SE=0.14; AD: M=1.26, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001, MCI-AD p<0.001)). 

Em relação ao efeito da condição (efeito principal da condição: F(3, 135)=24.84,p<0.001, η 2=0.36), post-hoc analysis revealed that participants showed higher discrimination in the deep encoding (M=2.35, SE=0.10) and combined (M=2.50, SE=0.12) conditions compared to the no strategy (M=1.73, SE=0.12; p<0.001; p<0.001 respectively) and conservative ((M=1.32, SE=0.15); p<0.001, p<0.001 respectively) conditions. 

Nenhuma diferença foi encontrada entre a codificação profunda e as condições combinadas (p=0.772). Nenhuma interação entre condição e grupo foi encontrada nas análises de discriminação para informações essenciais (F(6, 135)=1.27, p=0.274, η2=0.05) (Figura 4 ).

d' Lembrança Específica do Item

Foram encontradas diferenças na discriminação de informações específicas de itens em todos os grupos: menor no grupo AD, melhor no grupo MCI e melhor no grupo OC (principal efeito do grupo F(2, 45)=29.82 , pág.<0.001, η 2=0.57; OC: M=1.89, SE=0.14; MCI: M=1.16, SE=0.14; AD: M=0.35, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001; MCI-AD p<0.001)) (Figure 5). 

Em todas as condições, os participantes mostraram maior discriminação na codificação profunda (efeito principal da condição: F(3, 135)=40.41, p<0.001, η 2=0.47; M=1.50, SE=0.10), and combined (M=1.73, SE=0.14) conditions compared to the no strategy condition (M=0.79, SE=0.11; p<0.001, p<0.001 respectively). Furthermore, participants showed higher discrimination in the deep encoding and combined conditions compared to the conservative condition (M=0.52, SE=0.10; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Nenhuma diferença foi encontrada entre codificação profunda e condições combinadas (p=00,078). Em termos de discriminação para lembrança específica de item, um exame minucioso da interação entre condição e grupo (F(6, 135){{5} }.77, p=0.002, η2=0.14) revelou que os participantes OC e MCI mostraram maior discriminação na codificação profunda (OC: M=2.44,SE{{13 }}.17; MCF M=1.60, SE=0.17) e combinado (OC: M=2.54, SE=0.24; MCE M{ {23}}.98,SE=0.24) condições em comparação com a estratégia sem estratégia (OC: M=1.61, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.63, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively)) and conservative conditions (OC: M=0.97, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.44, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Curiosamente, os participantes do CO mostraram maior discriminação na condição sem estratégia em comparação com a condição conservadora (p<0.005) while MCI participants did not (p=0.397). No difference was found between deep encoding and combined conditions (OC: p=0.646; MCE p=0.083). 

Os participantes do grupo AD mostraram tendências para maior discriminação de lembrança específica de item na condição combinada (M=0.66, SE=0.24) em comparação com a estratégia sem (M=0.13 , SE=0.18, p=0.054) e condições conservadoras (M=0.15, SE=0.19; p=0.074) , embora estes não tenham alcançado significância estatística após ajuste post hoc.

Não foram encontradas diferenças ao comparar a estratégia nenhuma com as condições conservadoras (p=0.948) e combinadas (p=0.121). Nenhuma diferença foi encontrada entre a codificação profunda (M=0.48,SE=0.17) e as condições combinadas (p=0.388).

Essência do preconceito de resposta

O grupo AD mostrou um viés de resposta mais liberal para informações essenciais (efeito principal do grupo: F(2, 45)=4.11, p<0.001, η 2=0.15; M=−0.01, SE=0.09) than the MCI group (M=0.37, SE=0.09; p<0.001). 

Nenhuma diferença no viés de resposta foi encontrada ao comparar OC(M=0.24, SE=0.09) com MCI (p=0.590) e AD (p=0 .168) grupos. Em todos os grupos, os participantes mostraram um viés de resposta mais conservador para informações essenciais na condição conservadora (efeito principal da condição: F(3, 135)=15.92, p<0.001, η 2=0.26; M=0.56, SE=0.10) compared to the no strategy (M=0.08, SE=0.08; p<0.001), deep encoding (M=0.07, SE=0.06; p<0.001), and combined (M=0.09, SE=0.05; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group for gist memory was found (F(6, 135)=0.68, p=0.666, η 2=0.03).

Lembrança específica do item de viés de resposta

O grupo AD também demonstrou um viés de resposta mais liberal para informações específicas do item (efeito principal do grupo: F(2, 45)=20.74, p<0.001, η 2=0.48; M=0.17, SE=0.12) compared to the OC (M=1.18, SE=0.12; p<0.001), and MCI (M=0.95, SE=0.12; p<0.001) groups. 

Nenhuma diferença nos vieses de resposta foi encontrada entre os grupos OC e MCI (p=00,342). Recolhidos entre os grupos, os participantes mostraram um viés de resposta mais liberal para informações específicas do item na condição sem estratégia (efeito principal da condição: F (3, 135)=11.91, pág.<0.001, η 2=0.21; M=0.47, SE=0.10) compared to conservative (M=0.82, SE=0.09; p<0.001), deep encoding (M=0.81, SE=0.07; p<0.001), and combined (M=0.96, SE=0.08; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group was found (F(6, 135)=1.42, p=0.212, η 2=0.06).

Correlações de tarefas neuropsicológicas e discriminação memorial

Não foi encontrado um padrão claro de correlações entre o desempenho em testes neuropsicológicos e o uso eficaz de estratégias cognitivas. A correção de Benjamini-Hochberg ((i/m)Q) foi aplicada para controlar falsas descobertas resultantes de comparações múltiplas (Tabela Suplementar 2).

Discussão

Os resultados deste experimento revelaram que o uso de estratégias cognitivas impactou o desempenho dos três grupos. O aumento de informações conferido apenas pela codificação profunda ou pelas estratégias combinadas melhorou a discriminação de informações essenciais em todos os três grupos (Figura 4).

Além disso, nos grupos OC e MCI, tanto a codificação profunda como as estratégias combinadas também melhoraram a discriminação para a recordação de itens específicos; por outro lado, o grupo AD não demonstrou benefício estratégico para a lembrança de itens específicos (Figura 5).

Por último, o grupo AD demonstrou um viés de resposta liberal consistente com pesquisas anteriores (Budson, Wolk, et al., 2006), e todos os participantes adotaram um viés mais conservador usando apenas a estratégia de resposta conservadora (Deason et al., 2017; Waring et al., 2017; Waring et al. ., 2008).

No presente estudo, os resultados das estratégias combinadas não diferiram daqueles do deepcoding isolado. Assim, é provável que todos os efeitos estratégicos benéficos observados neste estudo tenham sido impulsionados pela codificação profunda. Vale, portanto, a pena fazer uma pausa para considerar como essa codificação profunda e específica do item pode aumentar não apenas a lembrança específica do item, mas também a memória essencial - particularmente no grupo AD.

Conforme mencionado na Introdução, a memória essencial é um conhecimento geral transmitido por uma coleção de itens ou experiências (Reyna & Brainerd, 1995; Schacter et al., 1998).

Quando os sujeitos estudam listas de palavras categorizadas, a codificação de itens individuais desencadeia ativações semanticamente relacionadas (Reyna & Brainerd, 1995). Assim, estudar o tordo, o gaio-azul, o corvo e o canário ativa não apenas nós específicos para esses itens, mas também outros pássaros, como o cardeal, o chapim e a pomba - bem como a categoria superior, o pássaro. No entanto, essas redes semânticas serão mais fortemente ativadas quando a codificação for profunda e baseada semanticamente, em comparação com quando for superficial e baseada na percepção.

Quanto mais fortemente ativadas forem as redes, mais forte será a memória essencial. Pesquisas futuras devem explorar o uso de codificação profunda em paradigmas de memória usando palavras não relacionadas, uma vez que não se espera que esses estímulos não relacionados gerem um forte senso de informação essencial.

O presente estudo sugere, portanto, que quando os pacientes com DA não recebem uma estratégia de codificação específica, eles não codificam profundamente os itens tanto quanto poderiam e, portanto, não ativam totalmente suas redes semânticas relacionadas a esses itens.

Neste estudo demonstramos que pacientes com DA podem adotar com sucesso uma estratégia de codificação profunda que provavelmente proporciona maior ativação semântica, fortalecendo assim a memória essencial na DA. O desempenho geral dos participantes do grupo de DA sugere confiança na memória essencial, uma descoberta esperada com base na literatura anterior que demonstra uma memória essencial relativamente intacta nos estágios iniciais sintomáticos da demência da doença de Alzheimer (Budson et al., 2000).

A estratégia de deepcoding foi capaz de aumentar a memória essencial, uma descoberta nova do presente estudo, uma vez que pesquisas anteriores não apoiaram a eficácia das estratégias cognitivas nesta população (Abe et al., 2011; Simmons-Stern et al., 2012; Tat et al., 2011; Simmons-Stern et al., 2012; Tat et al., 2011; Simmons-Stern et al., 2012; Tat et al. ., 2016;

Também vale a pena considerar por que, no grupo CO, a estratégia de resposta conservadora por si só reduziu a lembrança específica do item em relação a nenhuma estratégia, mas não reduziu a lembrança específica do item quando combinada com a codificação profunda. Embora sejam necessários mais estudos para responder a esta questão interessante, especulamos que, sem codificação profunda, os nossos participantes do CO não experimentaram recordações suficientemente vívidas para lhes permitir endossar itens vistos anteriormente.

Simplificando, na condição de resposta conservadora, eles pararam de se envolver nas suposições que faziam na condição sem estratégia, muitas das quais estavam corretas! No entanto, o uso da estratégia profunda de item específico na codificação deve ter ajudado a fornecer lembranças vívidas e específicas de item na recuperação, de modo que a resposta conservadora na condição combinada fosse aplicada preferencialmente aos itens não estudados.

Embora estudos anteriores tenham sugerido que as habilidades executivas frontais podem ser um fator crítico no uso eficaz de estratégias cognitivas (Plancher, Guyard, Nicolas, & Piolino, 2009), não encontramos nenhuma evidência de uma relação entre o desempenho em medidas neuropsicológicas executivas frontais e o uso de tais. estratégias no presente estudo.

Os grupos MCI e OC tiveram desempenho semelhante nas medidas de funcionamento executivo frontal, enquanto o grupo AD teve desempenho em níveis muito mais baixos do que os outros grupos. Embora pesquisas anteriores sugerissem que a patologia da doença de Alzheimer afeta as habilidades de funcionamento executivo (Budson et al., 2002; Kirova, Bays, & Lagalwar, 2015; Marshall et al., 2011), não houve evidências no presente estudo de que um certo nível de funcionamento executivo foi necessário aplicar as estratégias de forma eficaz. O presente estudo apresenta limitações.

Os grupos relativamente pequenos utilizados neste estudo podem ter aumentado o risco de erros falsos negativos. Também é possível que os participantes tenham usado uma estratégia previamente ensinada numa sessão de estudo posterior, obscurecendo potencialmente a eficácia das estratégias. No entanto, o presente desenho de estudo incorporou precauções como contrabalançar as condições e exigir um mínimo de uma semana entre as sessões para mitigar esse risco.

Por último, todos os participantes foram solicitados a partir de uma área geográfica relativamente pequena, potencialmente prejudicando a generalização destes resultados. Apesar destas limitações, este estudo demonstra que indivíduos com demência DA ligeira ou MCI de domínio único aramnéstico podem aplicar uma estratégia de codificação profunda para melhorar a sua discriminação em termos de essência. informações apesar de comprometimento da memória e do funcionamento executivo.

No entanto, estes resultados também demonstram os limites das estratégias cognitivas na DA, uma vez que se descobriu que o grupo DA reduziu apenas a forma mais grave de distorções de memória - erros não relacionados - enquanto os indivíduos com funções cognitivas mais preservadas (isto é, grupo MCI) foram capazes de corrigir memórias mais subtis. erros relacionados com distorções. São necessárias pesquisas adicionais sobre a eficácia ecológica dessas estratégias para melhorar o funcionamento diário de indivíduos com comprometimento cognitivo leve e demência leve da doença de Alzheimer - especialmente quando esses resultados são vistos no contexto da falta de tratamentos modificadores da doença.

Por último, argumentaríamos que os resultados deste estudo contribuem para um corpo crescente de literatura que sugere que é importante não apenas melhorar as memórias verdadeiras, mas também reduzir as memórias falsas ao conceber intervenções para retardar o comprometimento funcional e melhorar a qualidade de vida dos indivíduos com doença leve. comprometimento cognitivo e doença de Alzheimer (Devitt & Schacter, 2016; Silverberg et al., 2011; Turk et al., 2020).

Agradecimentos:

Nenhum autor detém quaisquer interesses ou investimentos (financeiros ou outros) que possam constituir um potencial conflito de interesses. Este trabalho foi apoiado pelos Institutos Nacionais de Saúde e pelo Instituto Nacional do Envelhecimento (AEB, P30-AG013846) e pelo Departamento de Assuntos de Veteranos (AEB, CX 001698).

Referências

1. Abe N, Fujii T, Nishio Y, Iizuka O, Kanno S, Kikuchi H,… Mori E (2011). Reconhecimento de itens falsos em pacientes com doença de Alzheimer. Neuropsicologia, 49(7), 1897–1902. 10.1016/j.neuropsicologia.2011.03.015 [PubMed: 21419789]

2. Albert MS, DeKosky ST, Dickson D, Dubois B, Feldman HH, Fox NC,… Phelps CH (2011). O diagnóstico de comprometimento cognitivo leve devido à doença de Alzheimer: Recomendações dos grupos de trabalho do Instituto Nacional de Envelhecimento-Associação de Alzheimer sobre diretrizes diagnósticas para a doença de Alzheimer. Alzheimer e Demência, 7(3), 270–279. 10.1016/j.jalz.2011.03.008

3.Battig WF ​​e Montague WE (1969). Normas de categoria de itens verbais em 56 categorias Uma replicação e extensão das normas de categoria de Connecticut. Jornal de Psicologia Experimental, 80(3, Pt.2), 1–46. 10.1037/h0027577

4.Becker RE, Becker RE, Giacobini E, Barton JM e Brown M (1997). Doença de Alzheimer: da biologia molecular à terapia.

5.Bouazzaoui B, Isingrini M, Fay S, Angel L, Vanneste S, Clarys D e Taconnat L (2010). O envelhecimento e a estratégia de memória interna e externa auto-relatada usam o papel do funcionamento executivo. ActaPsicológica, 135(1), 59–66. 10.1016/j.actpsy.2010.05.007 [PubMed: 20529671]

6.Braak H, Alafuzoff I, Arzberger T, Kretzschmar H e Del Tredici K (2006). Estadiamento da patologia neurofibrilar associada à doença de Alzheimer utilizando cortes de parafina e imunocitoquímica. ActaNeuropathologica, 112(4), 389–404. 10.1007/s00401-006-0127-z [PubMed: 16906426]

7.Brueckner K e Moritz S (2009). A valência emocional e o relacionamento semântico influenciam diferencialmente o falso reconhecimento no comprometimento cognitivo leve, na doença de Alzheimer e em idosos saudáveis. Jornal da Sociedade Neuropsicológica Internacional, 15(02), 268. 10.1017/S135561770909047X[PubMed: 19203441]

8. Buckner RL (2004). Memória e Função Executiva no Envelhecimento e na DA. Neurônio, 44(1), 195–208.10.1016/j.neuron.2004.09.006 [PubMed: 15450170]

9.Budson AE, Daffner KR, Desikan R e Schacter DL (2000). Quando o falso reconhecimento não tem oposição do verdadeiro reconhecimento: distorção da memória baseada na essência na doença de Alzheimer. Neuropsicologia, 14(2),277–287. 10.1037/0894-4105.14.2.277 [PubMed: 10791867]

10. Budson AE, Dodson CS, Daffner KR e Schacter DL (2005). Metacognição e falso reconhecimento na doença de Alzheimer: maior exploração da heurística da distintividade. Neuropsicologia, 19(2),253–258. 10.1037/0894-4105.19.2.253 [PubMed: 15769209]

11. Budson AE, Sitarski J, Daffner KR e Schacter DL (2002). Falso reconhecimento de imagens versus palavras na doença de Alzheimer: a heurística da distintividade. Neuropsicologia, 16(2), 163–173.10.1037/0894-4105.16.2.163 [PubMed: 11949708]

12. Budson AE, Sullivan AL, Mayer E, Daffner KR, Black PM e Schacter DL (2002). Supressão do falso reconhecimento na doença de Alzheimer e pacientes com lesões no lobo frontal. Cérebro, 125(12),2750–2765. 10.1093/brain/awf277 [PubMed: 12429602]

For more information:1950477648nn@gmail.com