Os efeitos do álcool e informações de co-testemunhas em relatórios de memória: um estudo de campo

Abstrato

Justificativa As testemunhas que discutem um crime juntas podem relatar detalhes que elas mesmas não viram, mas ouviram de sua co-testemunha. As informações da co-testemunha podem ter efeitos benéficos e prejudiciais na precisão da memória, dependendo se as informações estavam corretas ou incorretas. Objetivos Dada a prevalência de testemunhas embriagadas, é imperativo entender como o álcool influencia esse efeito. Métodos O presente estudo pediu aos frequentadores de bares (n=67) em níveis variados de embriaguez que se lembrassem de um vídeo de crime simulado depois de também terem assistido a um depoimento de testemunha em vídeo contendo informações corretas e falsas. Resultados O aumento da intoxicação foi associado à diminuição da confiança, completude e precisão, mas não aumentou a tendência de relatar informações falsas. A exposição a informações pós-evento (PEI) incorretas pode levar à incorporação de informações incorretas, enquanto a exposição a informações corretas de PEI aumentou a precisão, independentemente do estado de intoxicação alcoólica dos indivíduos. Conclusões Assim, embora a discussão e a intoxicação possam impactar negativamente a memória da testemunha ocular, a discussão também pode trazer benefícios para testemunhas sóbrias e embriagadas.

Desert living cistanche-Anti doença de Alzheimer

Clique aqui para ver os produtos Cistanche melhorando a memória e prevenindo a doença de Alzheimer

【Peça mais】 E-mail:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

Palavras-chaveMemória de testemunha ocular · Intoxicação · Conformidade da memória · Monitoramento da fonte

A intoxicação por álcool em testemunhas e vítimas é comum (Crossland et al. 2018; Evans et al. 2009; Monds et al. 2021) e essas testemunhas geralmente desempenham um papel comparável a seus colegas sóbrios em investigações criminais (Palmer et al. 2013). Ambos tinham a mesma probabilidade de fazer uma identificação suspeita e fornecer uma descrição suspeita. Portanto, é imperativo entender melhor como o álcool afeta o desempenho da memória em configurações forenses aplicadas. Achados de estudos de laboratório usando doses baixas a moderadas de álcool (concentração de álcool no sangue [TAS]<0.08%) suggest that acute intoxication may lead participants to produce less complete memory accounts (i.e. recalling fewer correct details overall) without negatively impacting the accuracy of individual's recall (Bartlett et al. 2021; Flowe et al. 2016; Hagsand et al. 2017). Intoxicated participants also appear to be less confident in their recollections compared to sober controls (Crossland et al. 2016; Flowe et al. 2017). The majority of lab studies did not find alcohol-related differences in individual suggestibility using misinformation paradigms (Bartlett et al. 2021; Flowe et al. 2019; Thorley & Christiansen 2018) or the Gudjonsson Suggestibility Scale (Mindthof et al. 2021). Evans et al. (2019) found that intoxicated participants were only more vulnerable to incorrect suggestions when tested after a delay. Whilst intoxication may affect one's memory recall, it is important to consider its impact on metacognition too. Gawrylowicz et al. (2019) found that intoxicated individuals were less likely to use 'don't know' responses to screen out incorrect responses to unanswerable questions. Little evidence for metacognitive differences was found by Evans et al. (2017). Only for the recognition task were sober individuals slightly better at discriminating accurately from inaccurate responses by using confidence judgments. Flowe et al. (2019) did not find alcohol-related differences in confidence accuracy calibrations. In line with lab research, field studies employing higher BACs (>00,09 por cento ) mostrou que os relatos de indivíduos gravemente intoxicados são menos completos do que os produzidos por pessoas sóbrias (Altman et al. 2018; Altman et al. 2018;

Crossland et ai. 2016). Em contraste com níveis de intoxicação baixos a moderados, níveis altos também podem afetar negativamente a precisão da recordação, ou seja, à medida que os níveis de álcool aumentam, a proporção de detalhes precisos recordados diminui (Altman et al. 2018; 2019; Van Oorsouw et al. 2015), e o número de respostas 'não sei' aumenta (Crossland et al. 2016). Da mesma forma, o trabalho de campo testando a sugestionabilidade imediata e atrasada mostrou que, à medida que os níveis de intoxicação aumentam, também aumenta a disposição de aceitar sugestões incorretas (Van Oorsouw et al. 2015; 2019). Juntos, este trabalho sugere que doses mais baixas de álcool podem reduzir a lembrança de detalhes sem afetar negativamente a precisão da lembrança ou a suscetibilidade à desinformação. No entanto, doses mais altas de álcool podem levar a uma menor completude e, às vezes, à precisão, bem como ao aumento da sugestionabilidade em testemunhas. A presença de uma co-testemunha também pode afetar a confiabilidade das evidências oculares. Skagerberg e Wright (2008) relataram que 88% das testemunhas pesquisadas tinham uma co-testemunha e, dessas, 58% relataram ter discutido o crime entre si. Isso destaca que as testemunhas podem relatar informações que não observaram, mas obtidas por meio de discussão com outras testemunhas, um fenômeno chamado conformidade de memória (Gabbert et al. 2003; Ito et al 2019). Estudos de laboratório examinaram os efeitos da discussão de co-testemunhas em relatos de memória autobiográfica (Gabbert et al. 2003; Paterson et al. 2012; ver Hope & Gabbert 2019) e descobriram que a lembrança de um evento pode ser fortemente influenciada pelo relato de outra pessoa. Os tipos de estímulos usados ​​variam consideravelmente, incluindo vídeos simulados de crimes (Paterson et al. 2009), apresentações de slides de imagens (Goodwin et al. 2013) e relatos confederados (Roediger et al. 2001). Poucos estudos examinaram o efeito da intoxicação aguda na conformidade da memória. Thorley e Christiansen (2018) testaram a suscetibilidade de participantes bêbados, sóbrios e placebo de concordar com as sugestões de um confederado aparentemente bêbado durante uma tarefa de recordação colaborativa. Todos os participantes relataram itens de contágio, independentemente do estado de intoxicação. Além disso, Bartlett et al. (2021) pediu a díades embriagadas e sóbrias que lembrassem e discutissem um crime simulado. Desconhecido para os participantes, cada membro da díade viu uma versão ligeiramente diferente do crime, incluindo detalhes únicos não presentes na outra versão. Após a discussão, díades embriagadas e sóbrias eram igualmente propensas a relatar informações enganosas em suas memórias. Deve-se notar que os níveis de intoxicação foram relativamente baixos em ambos os estudos (0,06 por cento BAC) e níveis elevados podem produzir resultados diferentes. A maioria dos trabalhos que examinam como o álcool afeta a tendência de relatar desinformação usou perguntas sugestivas (Van Oorsouw et al. 2015; 2019) ou informações falsas incorporadas a relatos escritos ou orais (Flowe et al. 2019; Schreiber Compo et al. 2012; Thorley & Christiansen 2018). O trabalho de Evans et al. (2019) incorporou desinformação escrita na forma de um teste de reconhecimento de escolha forçada que continha respostas que já haviam sido circuladas, aparentemente por um participante anterior. Embora este trabalho destaque os riscos associados à exposição à desinformação, às vezes pode trazer benefícios, ou seja, quando as informações pós-evento (PEI) estão corretas. Por exemplo, Paterson e Kemp (2006) introduziram o PEI correto e incorreto por meio de diferentes fontes (informações de co-testemunhas versus líderes versus relatórios da mídia). Ao observar o efeito típico de desinformação, eles também descobriram que os participantes que foram expostos ao PEI correto foram significativamente mais precisos do que aqueles que não receberam nenhum PEI. Da mesma forma, Harkness et al. (2015) descobriram que a exposição a PEI correta e incorreta por meio de discussão confederada, depois que os participantes se envolveram em um esgotamento do ego ou em uma tarefa de controle, aumentou o número de itens de desinformação lembrados e o número de PEI corretos relatados. Curiosamente, os participantes com ego esgotado incorporaram PEIs mais enganosos e menos precisos. Até o momento, o impacto do álcool nos potenciais efeitos positivos da discussão com testemunhas não foi testado. Este é o primeiro estudo de campo a examinar a tendência de testemunhas falsas sóbrias e embriagadas de incorporar PEI enganoso e correto de uma co-testemunha sóbria. Depois de assistir a um vídeo de um crime simulado, os clientes do bar assistiram a um vídeo de uma testemunha lendo uma declaração preparada contendo detalhes corretos e incorretos. A apresentação do PEI por meio de uma testemunha em vídeo foi usada para garantir que a fonte do PEI estivesse sempre sóbria e porque participar de uma discussão 'ao vivo' poderia ser problemático em um ambiente de campo. Foi hipotetizado que a intoxicação predizia significativamente negativamente a precisão da memória, integridade e julgamentos de confiança dos participantes (consulte Altman et al. 2018; Crossland et al. 2016; Jores et al. 2019 [metanálise]). Também levantamos a hipótese de que os participantes incorporariam PEI corretos e incorretos em suas lembranças (consulte Harkness et al. 2015; Paterson & Kemp 2006) e que a tendência de relatar PEI corretos e incorretos aumentaria com o aumento da intoxicação (Van Oorsouw et al. 2015; 2019).

Suplemento Cistanche perto de mim - Melhorando a Memória

Método

participantes

Sessenta e sete participantes foram amostrados oportunisticamente durante a coleta de dados. A amostra compreendeu 36 homens e 26 mulheres, com cinco participantes optando por não declarar seu sexo (idade média=33,4 anos, DP=11,90, faixa: 18–65) . Uma análise de poder alcançado foi realizada para estabelecer o poder da análise com o menor tamanho de amostra (66). Ele indicou que uma amostra de 66, com três grupos e uma covariável, e um tamanho de efeito de f=0.38, atingiu uma potência de 0.86.

Materiais

Vídeos

Os participantes foram apresentados com dois vídeos criados para o presente estudo. A primeira, com duração de 2 min e 10 s, retratava um crime simulado ocorrido em um bar. O vídeo mostrava uma mulher entrando em um pub e pedindo uma bebida no bar de uma garçonete. Depois de alguns minutos, ela saiu do pub para conversar por telefone em seu celular. Ela deixou a bolsa em uma das banquetas. Uma segunda fêmea entra e senta-se ao lado da bolsa. Ela então vasculha a bolsa e rouba vários itens dela. Depois que o perpetrador saiu, a vítima ressurgiu e percebeu que havia sido assaltada. O segundo vídeo tinha 58 segundos e mostrava uma testemunha do incidente lendo seu depoimento para a câmera. Esta testemunha forneceu quatro informações precisas (por exemplo, a vítima tinha uma bolsa preta quando na verdade a bolsa era preta) e quatro informações imprecisas (por exemplo, as banquetas eram verdes quando na verdade as banquetas eram vermelhas). Os participantes foram apenas informados de que o vídeo que estavam assistindo mostra uma testemunha dando seu depoimento sobre o incidente que acabaram de assistir.

O teste de recordação livre e sinalizado

O estudo incluiu componentes de recordação livre e recordação sinalizada. Na recordação livre, os participantes foram solicitados a recordar o crime simulado com o máximo de detalhes que pudessem lembrar. Posteriormente, doze perguntas de recordação com pistas testaram a memória dos participantes para itens específicos, incluindo eventos, detalhes das pessoas envolvidas e detalhes sobre os arredores. Dessas questões, quatro diziam respeito a participantes de PEI errados recebidos da testemunha de vídeo, quatro a PEI corretos e quatro relacionadas a detalhes para os quais os participantes não receberam nenhum tipo de reexposição. Para cada pergunta, os participantes foram solicitados a indicar sua confiança em sua resposta em uma escala Likert de cinco pontos, variando de um (nada confiante) a cinco (muito confiante). Uma única pergunta de monitoramento de fonte no final da recordação orientada exigia que os participantes determinassem se suas respostas vieram de sua memória do evento, da co-testemunha ou de ambos. Os procedimentos de pontuação para esses testes são relatados na seção "Resultados".

Efeitos da doença de Alzheimer Cistanche-Anti

Comportamento de beber

O AUDIT-C (Bush et al. 1998) foi usado para medir o comportamento de consumo regular, uma versão abreviada da triagem completa do AUDIT que identifica comportamentos de consumo de risco medindo o consumo de álcool. O AUDIT-C é pontuado de 0 a 12, com pontuações acima de 7 indicando consumo potencialmente problemático de álcool. Os participantes também foram solicitados a relatar quantas bebidas alcoólicas consumiram em sua sessão atual de bebida e como se sentiram intoxicados.

intoxicação alcoólica

Um bafômetro Lion Alcometer 500 foi usado para determinar o teor de álcool no ar expirado (aproximadamente 15 minutos após o início do estudo, seguindo as principais medidas). Os participantes foram orientados a não consumir nenhuma bebida durante o estudo.

Projeto

O estudo usou um design misto com informações confederadas como um fator dentro do assunto (3 níveis: correto, incorreto, sem informações). A intoxicação do participante foi a variável preditora. As variáveis ​​dependentes foram precisão da memória, completude, julgamentos de confiança e PEI relatados. O estudo recebeu aprovação ética do painel de ética da Universidade London South Bank (número de aprovação ética SAS1823).

Procedimento

Os participantes potenciais foram abordados em dois pubs em Berkshire e Dorset (locais redigido para revisão cega). Nenhum dos pubs era afiliado a uma universidade e atraía uma variedade de clientes, incluindo estudantes e adultos trabalhadores. Os dados foram coletados entre 14h e 20h para reduzir a probabilidade de encontrar pessoas que podem estar muito embriagadas para consentir. Dois pesquisadores estavam presentes durante cada sessão de teste e tomavam uma decisão conjunta sobre quem abordar. Os frequentadores do pub não foram abordados e convidados a participar se estivessem visivelmente embriagados, por exemplo, pronunciando palavras arrastadas ou cambaleantes. Com o consentimento dos licenciados do pub, os participantes foram abordados pelo pesquisador e perguntados se estariam interessados ​​em participar de um estudo sobre o efeito do álcool na memória de testemunhas oculares. Após o consentimento, os participantes foram levados para uma área tranquila do pub para concluir o estudo individualmente em um laptop. Os participantes foram primeiro instruídos a ler uma folha de informações do participante e foram questionados pelo pesquisador se eles entenderam as informações ou se tinham alguma dúvida antes de prosseguir. Os participantes foram informados de que assistiriam a um vídeo de um crime simulado e teriam que responder a algumas perguntas. Eles receberam fones de ouvido para assistir ao vídeo do crime ocorrendo e ao vídeo da testemunha lendo seu depoimento (nessa ordem), após o qual eles se envolveram em uma tarefa de preenchimento não relacionada de 'identificar a diferença' por 10 minutos. Os participantes foram então solicitados a completar a tarefa de recordação livre e, em seguida, as perguntas de recordação sinalizadas em formato escrito. Após o preenchimento desses elementos, os participantes preencheram o AUDIT-C e foram submetidos ao teste do bafômetro. Por fim, os participantes foram totalmente informados e agradecidos por seu tempo.

Tabela 1 Coeficientes de correlação intraclasse entre codificadores para cada tipo de resposta na recordação livre

Resultados

Pontuação de dados

An a priori scoring sheet was used to score participants' free and cued recall responses (see Van Oorsouw et al. 2012; 2015). The sheet contained 53 details that referred to the surroundings, events, and people depicted in the video.1 The scoring sheet outlined the details of the video in their smallest units of description (e.g. barstool with orange cushion and brown legs represented 5 units of information: Barstool (1) with orange (1) cushion and (1) brown (1) legs (1)). The free recall data were scored according to whether each detail participants reported was correct, an error, unscorable information, or incorrect PEI. A detail was scored as correct if it accurately described the events in the video (e.g. 'the walls in the pub were red' when indeed the walls were red). Participants received a correct point for each unit of correct information provided (e.g. 'the victim was a dark-haired female in a black and white dress would be scored as four correct details, i.e. dark-haired (1), female (1), and black and white (1) dress (1)). A detail was described as an error if it incorrectly described a detail from the video (e.g. 'the victim had blonde hair' when in fact the victim had dark brown hair). Information was unscorable when it referred to subjective feelings or the opinions of participants (e.g. 'I think she looked shifty'). Finally, incorrect PEI referred to erroneous details reported by the video confederate that participants incorporated into their accounts. For the free recall data, the total number of details in each response category was recorded. Additionally, an accuracy rate was computed by dividing the number of correct details by the total number of details reported. A subset of fourteen (>20 por cento da amostra total) as contas de recordação livre foram codificadas independentemente por um segundo indivíduo que desconhecia as BACs dos participantes e as hipóteses do estudo. Confiabilidade significativa entre codificadores foi mostrada em todas as categorias de resposta (consulte a Tabela 1). Para os dados de recordação sinalizados, cada pergunta foi pontuada como 'correta', 'incorreta', 'PEI incorreta' ou 'não sei'. Vinte por cento dos dados de recordação sinalizados foram pontuados de forma semelhante, e também foi demonstrada confiabilidade significativa entre codificadores (consulte a Tabela 2). As taxas de precisão foram calculadas para cada categoria de pergunta (perguntas para as quais os participantes receberam PEI correto, PEI incorreto ou nenhum PEI) da mesma forma descrita acima. Ambos os codificadores desconheciam o nível de intoxicação do participante no momento da codificação dos dados. O segundo codificador foi adicionalmente cego para as hipóteses do estudo. Para a pergunta de monitoramento da fonte, as respostas foram pontuadas como incorretas quando (a) os participantes incorporaram PEI incorreto da testemunha de vídeo em suas respostas de recordação com dicas, mas declararam incorretamente que só incluíram respostas baseadas no vídeo e/ou (b) se os participantes não incluem qualquer PEI incorreto, mas afirmaram incorretamente que incluíram detalhes com base na testemunha. As respostas foram pontuadas como corretas quando os participantes relataram PEI incorreto e afirmaram que suas respostas foram baseadas na declaração da testemunha ou de ambos (ou seja, co-testemunha e vídeo). As respostas também foram codificadas como corretas se os participantes não relataram nenhum PEI incorreto e afirmaram que suas respostas foram inteiramente baseadas em sua memória do vídeo.

Tabela 2 Coeficientes de correlação intraclasse entre codificadores para cada tipo de resposta na recordação sinalizada

Consumo subjetivo e objetivo de álcool

O número médio de bebidas alcoólicas que os participantes relataram ter consumido foi de 2,45 (DP=2.02) com uma variação de 0 a 9. A média de TAS dos participantes que estavam intoxicados foi {{ 8}}.05 por cento , com um intervalo de 0,01 a 0,19 por cento . O número de bebidas que os participantes relataram ter consumido foi significativamente correlacionado positivamente com a leitura do BAC, r=0.61, N=67, p<0.001, 95% CI [0.47, 0.75]. The mean score on the AUDIT-C was 8.13 (SD =2.26), ranging from 4 to 12. Bivariate correlations indicated a significant positive relationship between AUDIT-C score and the number of drinks consumed on the night of testing, r=0.36, p=0.003. Additionally, there was a significant positive relationship between BAC and AUDIT-C scores, r=0.30, p=0.012. Those who scored higher on the AUDIT-C reported consuming more alcoholic beverages on the testing night and had a higher BAC. Participants were asked what type of alcoholic drink, if any, they had consumed before testing. Twenty-two participants reported consuming beer, three reported wine, nine spirits and seven reported consuming a mix of beverages. The remaining twenty-six participants either did not consume any alcoholic drinks or did not report what type of drinks they had consumed.

Recall gratuito

Para os dados de recordação livre, as correlações com bootstrapping de 100{{1{13}}}} amostras foram usadas para examinar a relação entre o nível de intoxicação e integridade da memória, precisão e o número de itens de PEI incorretos relatados. A integridade da memória foi calculada como o número total de detalhes relatados pelos participantes, enquanto a taxa de precisão foi calculada como o número de detalhes corretos relatados dividido pelo número total de detalhes relatados. Houve correlações negativas significativas entre BAC e integridade, r=− 0,48, N=63, p=0.01, 95 percent CI [ −0.64,−0.25], e nível de intoxicação e taxa de precisão, r=− {{30}}.64, N {{15 }}, p < 0,001, IC 95 por cento [- 0,83, - 0,20]. Dezesseis por cento dos participantes incluíram pelo menos uma informação incorreta em suas contas de recordação livre, embora não houvesse correlação significativa entre o nível de intoxicação e a quantidade de desinformação relatada, r= −0,09, N=67, p { {27}}0,484, IC de 95 por cento [- 0,27, 0,15]. Isso sugere que o aumento dos níveis de intoxicação estava relacionado à precisão reduzida e relatos menos completos, mas não tornava os participantes mais vulneráveis ​​à incorporação de informações erradas em seus relatos de memória livre.

Rechamada sinalizada

As análises dos dados de recordação com pistas examinaram como o álcool e a co-testemunha em vídeo influenciaram a precisão da recordação dos participantes, a integridade, a confiança em suas respostas e a capacidade de monitorar a fonte das informações relatadas.

Integralidade da recordação

Houve uma correlação positiva significativa entre o nível de intoxicação e o número de respostas 'não sei' dadas na recordação com pistas, r=0.45, N=67, p<0.001, 95% CI [0.09, 0.68]. Participants responded with 'I don't know' more frequently when they were more intoxicated. There was a significant, negative correlation between intoxication level and the number of correct details reported in the cued recall, r= −0.65, N=67, p= <0.001. As intoxication increased, the number of correct details reported decreased.

Tabela 3 Coeficientes e intervalos de confiança para o efeito da intoxicação e do tipo de PEI na taxa de acerto na recordação sinalizada. *Os parâmetros são definidos como 0, pois são redundantes no modo

Influência confederada e PEI incorreto

Trinta e três por cento dos participantes relataram pelo menos um pedaço de PEI incorreto em sua recordação sinalizada (M =1.32, SD =0.5). Não houve correlação significativa entre o nível de intoxicação e a quantidade de PEI incorreto relatado, r= −0.06, N=67, p=0. 624, IC de 95 por cento [-0,26, 0,20]. Ou seja, os participantes com níveis elevados de intoxicação não incorporaram mais informações erradas em sua memória sinalizada do que aqueles com níveis mais baixos. Para examinar os benefícios potenciais da exposição ao PEI correto, as taxas de precisão foram calculadas para cada categoria de pergunta (ou seja, perguntas relacionadas ao PEI incorreto da testemunha de vídeo, PEI correto e sem PEI) para cada participante. As taxas de precisão foram calculadas dividindo-se o número de respostas precisas pelo número total de respostas para cada subconjunto de perguntas, incluindo as respostas 'não sei'. Um modelo linear misto com bootstrap de 1000 amostras foi calculado para examinar o efeito do tipo de PEI (correto, incorreto, sem informação) e nível de intoxicação na taxa de precisão. O tipo de PEI foi adicionado como um fator fixo e a intoxicação foi adicionada como uma covariável fixa no modelo. O tipo de PEI previu significativamente a taxa de precisão F (2, 192)=210,64, p<0.001. Participants' accuracy rates were significantly higher for questions about correct PEI from the video witness (EMM =0.856, SE=0.03, 95% CI [0.80, 0.91]) than for questions relating to details where the co-witness had given no information (EMM=0.50, SE=0.03, 95% CI [0.44, 0.55]). Participants also had significantly higher accuracy rates for questions about correct PEI than incorrect PEI (M=0.54, SE=0.03, 95% CI [0.48, 0.59]) (ps<0.001). Participants were not significantly more accurate in response to neutral questions than questions for which they received incorrect PEI (p=0.307). Intoxication significantly negatively predicted accuracy rates for each question category, F (1, 192)=76.25, p<0.001. The interaction between intoxication and PEI type was not significant, F (2, 192)=0.87, p=0.42 (see Table 3 for relevant coefficients and confidence intervals).

Assim, a exposição ao PEI incorreto pode prejudicar a recordação de uma testemunha devido ao potencial para que essa informação incorreta seja incorporada à lembrança de alguém, enquanto a exposição ao PEI correto pode aumentar a precisão, independentemente do estado de intoxicação alcoólica. A intoxicação alcoólica afeta negativamente a precisão durante as respostas de recordação, mas não interage com diferentes tipos de PEI.

Tabela 4 Coeficientes e intervalos de confiança para o efeito da intoxicação e do tipo de PEI na confiança dos dados de recordação sinalizada. *Os parâmetros são definidos como 0 porque são redundantes no modelo

Confiança

Um modelo linear misto foi calculado para examinar a relação entre intoxicação, tipo de PEI e confiança do participante, com o tipo de PEI como um fator fixo e a intoxicação como uma covariável fixa. O tipo de PEI previu significativamente a confiança dos participantes, F (2, 193)=7,22, p=0,001. Os participantes ficaram significativamente mais confiantes nas respostas às perguntas sobre o PEI correto (M =4,36, SE=0,09, IC 95 por cento [4,18, 4,54]) do que nas perguntas sobre nenhum PEI (M {{ 15}}0,78, SE=00,09, IC de 95 por cento [3,60, 3,96]) ou questões relacionadas ao PEI incorreto (M =30,87, SE=00,09, 95 CI percentual [3,68, 4,05]) (ps<0.001). Intoxication was also a significant negative predictor of participants' confidence F (1, 193)=16.57, p < 0.001. As intoxication increased, participants' confidence decreased. There was no significant interaction between PEI type and intoxication on reported confidence levels F (2, 193)=0.63, p=0.532 (see Table 4).

Monitoramento de origem

Para examinar as habilidades de monitoramento de fontes, os participantes foram solicitados a indicar se as informações que eles usaram em resposta às perguntas de recordação sugeridas vieram de sua memória, da co-testemunha ou de ambos. No total, 85,1% dos participantes relataram usar apenas a memória, enquanto 14,9% relataram usar tanto a memória quanto a declaração das co-testemunhas. Nenhum dos participantes relatou usar apenas o depoimento da testemunha. Não é possível afirmar se aqueles que recordaram informações precisas confiaram no relato da testemunha ou usaram sua memória do evento. No entanto, PEI incorreto relatado pelos participantes só poderia ter sido encontrado pela co-testemunha. Portanto, uma análise de qui-quadrado de Pearson foi usada para examinar a associação entre relatar pelo menos um detalhe incorreto do PEI e responder incorretamente à pergunta de monitoramento da fonte. Houve uma associação significativa entre relatar pelo menos um pedaço de PEI incorreto e responder incorretamente à pergunta de monitoramento de origem, c2 (1)=38.27, p<0.001. Participants who reported at least one piece of incorrect PEI were significantly more likely to incorrectly state that their responses came from their memory than to correctly identify that they had used information from the video witness. Odds ratios indicate that participants who did not report any incorrect PEI were 173.5 times more likely to correctly identify the source of the information reported. Additionally, logistic regression showed no relationship between BAC scores and source monitoring accuracy, c2 (1)=0.03, p=0.863

Superman ervas cistanche-Anti doença de Alzheimer

Discussão

Este estudo de campo examinou o impacto da intoxicação alcoólica aguda e diferentes tipos de PEI de co-testemunhas na recordação de testemunhas oculares e na conformidade da memória. Foi levantada a hipótese de que a intoxicação alcoólica reduziria significativamente a precisão, a integridade e a confiança no testemunho simulado de testemunhas e também aumentaria a tendência dos participantes de relatar informações incorretas. Também estávamos interessados ​​em como o álcool afeta as habilidades de monitoramento da fonte, uma questão de pesquisa que tem sido negligenciada até agora. Em consonância com estudos de campo anteriores (Altman et al. 2019; Crossland et al. 2016; Van Oorsouw e Merckelbach 2012; Van Oorsouw et al. 2015; 2019), nossas descobertas mostraram que o aumento da intoxicação alcoólica estava associado a uma menor integridade dos participantes contas de memória. Níveis elevados de intoxicação também foram associados a taxas de precisão mais baixas. Contrastando descobertas anteriores de trabalho de campo sobre sugestionabilidade (por exemplo, Van Oorsouw et al. 2015; 2019), nenhuma associação foi encontrada entre o nível de intoxicação e a incorporação de desinformação. De acordo com o trabalho de campo de Van Oorsouw e Merckelbach (2012) e Crossland et al. (2016), níveis aumentados de intoxicação foram associados a julgamentos de confiança diminuídos em resposta a perguntas de recordação com pistas. Assim, os julgamentos de confiança dos participantes intoxicados foram uma avaliação correta de seu desempenho na tarefa. Também descobrimos que, à medida que a intoxicação aumentava, também aumentavam as respostas 'não sei' (IDK) na recordação sinalizada. Isso está de acordo com a pesquisa de campo de Altman et al. (2018; 2019) e Crossland et al. (2016) que descobriram que o BAC dos participantes previu significativamente o uso de respostas IDK. O aumento do uso de respostas IDK por participantes com BACs mais altos pode ser explicado por déficits induzidos pelo álcool na codificação. Níveis elevados de BAC podem levar a menos informações sendo codificadas e subsequentemente transferidas para a memória de longo prazo. Ao mesmo tempo, altos níveis de BAC podem afetar negativamente a capacidade de memória de um indivíduo. Futuros estudos sobre álcool fariam bem em testar a memória dos participantes enquanto ainda estavam embriagados e depois de um atraso quando sóbrios novamente, para desvendar os efeitos relacionados ao álcool na codificação e na recordação. O aumento da resposta IDK pode ser uma indicação de memória fraca do evento. Muito parecido com a avaliação da confiança de alguém, usar IDK quando a memória de alguém é incompleta ou imprecisa é uma indicação de boas habilidades metacognitivas (Evans et al. 2017). Para resumir, de acordo com o trabalho de campo anterior e contrastando com a maioria dos estudos de laboratório, descobrimos que a intoxicação aguda por álcool em um ambiente de bar da vida real teve um impacto negativo no desempenho da memória de testemunhas oculares de algumas maneiras. À medida que os BACs aumentavam, a quantidade e a qualidade das informações lembradas diminuíam. Indivíduos com BACs mais altos não eram mais sugestionáveis, mas menos confiantes em suas respostas em geral e eram mais propensos a responder IDK. Embora as testemunhas corram o risco de relatar informações errôneas obtidas de uma cotestemunha (Paterson et al. 2012), o presente estudo sugere que pode haver benefícios na colaboração da memória (ver Vredeveldt et al. 2016; Vredeveldt et al. 2017). Ao contrário da depleção do ego (Harkness et al. 2015), a intoxicação alcoólica aguda não levou a um aumento detectável na incorporação de PEI incorreto e/ou diminuição na incorporação de PEI correto. Identificar corretamente a fonte da informação recuperada (por exemplo, se um evento realmente ocorreu ou foi apenas imaginado) é uma habilidade metacognitiva importante (Johnson et al. 1993). Os indivíduos podem concordar com sugestões errôneas porque não conseguem determinar com precisão a fonte de suas memórias. Descobrimos que a intoxicação alcoólica não diminui significativamente o julgamento de monitoramento da fonte.

Benefícios da cistanche tubulosa-Anti doença de Alzheimer

Limitações

Este estudo examinou o efeito da exposição ao álcool e à co-testemunha na lembrança de uma testemunha ocular após um breve atraso que não é consistente com a vida real, onde geralmente há um longo atraso entre o testemunho de um crime e o interrogatório policial. Além disso, como outros trabalhos sugerem que a suscetibilidade à desinformação pode aumentar após um atraso (por exemplo, Van Oorsouw et al. 2015), pesquisas futuras devem incluir atrasos mais longos e permitir o teste dos efeitos prejudiciais do álcool na codificação e recuperação. A exposição às informações da cotestemunha foi operacionalizada apresentando aos participantes uma declaração lida por uma cotestemunha em vídeo. Paterson e Kemp (2006) mostraram que, embora a exposição indireta de co-testemunha (lendo uma declaração de co-testemunha) tenha levado ao relato de PEI, a discussão direta de co-testemunha (discutindo o evento com um cúmplice) foi uma fonte mais influente. Futuras pesquisas de campo devem examinar os efeitos do álcool na conformidade da memória quando apresentados por meio da exposição direta de co-testemunhas. Além disso, embora o PEI correto e incorreto relatado pela co-testemunha se referisse aos arredores e eventos do crime simulado original, nenhuma tentativa foi feita para garantir que os detalhes fossem diretamente comparáveis ​​em termos de relevância. Assim, é possível que o baixo relato de PEI incorreto se deva, em parte, ao fato de os detalhes serem menos salientes do que o PEI correto. O trabalho futuro deve garantir que tanto o PEI correto quanto o incorreto sejam iguais em sua relevância e estudar mais o efeito que isso pode ter na tendência de relatar tais detalhes. O desenho do estudo foi correlacional; isso foi para investigar a relação entre diferentes níveis de BAC nas variáveis ​​de resultado. No entanto, esta abordagem tem limitações. Aqueles que bebem mais podem diferir dos bebedores mais leves em mais maneiras do que o nível de BAC. Bebedores mais pesados ​​auto-relataram beber mais problemático no AUDIT-C. Pesquisas anteriores identificaram que o comprometimento da tarefa é influenciado pela experiência de beber (Fillmore e VogelSprott 1996). Como tal, o efeito do BAC nos relatórios de memória também pode ser influenciado por esses fatores adicionais. No entanto, encontrar uma variedade de níveis de intoxicação e tipos de bebedores é consistente com um ambiente de consumo da vida real. Wall et ai. (2000) destacam a importância do contexto ao medir os efeitos do álcool no comportamento e na cognição. Como tal, o estudo fornece informações úteis sobre os efeitos do álcool e informações de co-testemunhas em um ambiente de campo.

Conclusões

Nossos resultados sugerem que a integridade e precisão da memória das testemunhas e a confiança em seus relatos de memória são afetados negativamente pelo álcool. Assim, testemunhas moderadamente a altamente embriagadas podem não apenas ser menos confiáveis, mas também ser percebidas como menos credíveis pelos jurados devido à sua confiança minada (Cutler et al. 1990). Dezesseis por cento dos participantes relataram PEI incorreto em sua recordação livre, em comparação com 33 por cento na recordação sinalizada. Isso apóia as diretrizes atuais de entrevista investigativa (Crown Prosecution Service 2011) que aconselham que as testemunhas, independentemente do estado de embriaguez, devem ser questionadas usando abordagens de recordação livre projetadas para reduzir a probabilidade de informações falsas introduzidas externamente diminuindo a precisão do testemunho. Em termos práticos, como uma testemunha pode ser influenciada por informações precisas e errôneas da co-testemunha, pode ser favorável proibir todas as discussões entre as co-testemunhas. Como o álcool não parece aumentar o relato de desinformação de uma co-testemunha, este conselho deve ser seguido independentemente do estado de embriaguez da testemunha.

Referências

Altman C, Schreiber Compo N, McQuiston D, Hagsand A, Cervera J (2018) Memória de testemunhas para eventos e rostos sob níveis elevados de intoxicação. Memória 26(7):946–959. https://doi.org/10. 1080/09658211.2018.1445758

Altman CM, McQuiston DE, Schreiber Compo N (2019) Como o nível elevado de concentração de álcool no sangue e o formato de identificação afetam a memória de testemunhas oculares: um estudo de campo. Appl Cogn Psychol 33(3):426–438. https://doi.org/10.1002/acp.3535

Bartlett G, Gawrylowicz J, Frings D, Albery IP (2021) A co-testemunha intoxicada: efeitos do álcool e discussão diádica na conformidade da memória e na recordação de eventos. Psicofarmacologia. https://doi.org/ 10.1007/s00213-021-05776-0

Bush K, Kivlahan DR, McDonell MB, Fihn SD, Bradley KA (1998) As questões de consumo de álcool AUDIT (AUDIT-C): um teste de triagem breve e eficaz para o problema de beber. Projeto de Melhoria da Qualidade da Atenção Ambulatorial (ACQUIP) Teste de Identificação de Transtornos por Uso de Álcool. Arch Intern Med 158(16):1789–1795. https://doi.org/10.1001/archinte.158.16.1789

Crossland D, Kneller W, Wilcock R (2016) Testemunhas intoxicadas: testando a validade da teoria da miopia alcoólica. Appl Cogn Psychol 30:270–281. https://doi.org/10.1002/acp.3209

Crossland D, Kneller W, Wilcock R (2018) Testemunhas oculares intoxicadas: prevalência e procedimentos de acordo com os policiais da Inglaterra. Lei de Crimes Psicológicos 1–19. https://doi.org/10.1080/10683 16X.2018.1474216

112(3):424–436. https://doi.org/10.1037/ 0021-843X.112.3.424 Crown Prosecution Service (2011) Obtenção de melhores evidências em procedimentos criminais, orientação sobre como entrevistar vítimas e testemunhas e orientação sobre o uso de medidas especiais. The Home Office, London Cutler BL, Penrod SD, Dexter HR (1990) Sensibilidade do jurado para evidências de identificação de testemunhas oculares. Direito e Comportamento Humano. Alemanha: Springer. https://doi.org/10.1007/BF01062972

Evans JR, Compo NS, Russano MB (2009) Testemunhas e suspeitos embriagados: Procedimentos e prevalência de acordo com a aplicação da lei. Psychol Pub Pol'y & L. 15:194 Evans JR, Schreiber Compo N, Carol RN, Schwartz BL, Holness H, Rose S, Furton KG (2017) Intoxicação alcoólica e metamemória: poucas evidências de que a intoxicação moderada prejudica os processos de monitoramento metacognitivo. Appl Cogn Psychol 31(6):573–585. https://doi.org/10.1002/acp.3373

Evans JR, Schreiber Compo N, Carol RN, Nichols-Lopez K, Holness H, Furton KG (2019) O impacto da intoxicação alcoólica na sugestionabilidade da testemunha imediatamente e após um atraso. Appl Cogn Psychol. https://doi.org/10.1002/acp.3502

Fillmore MT, Vogel-Sprott M (1996) Evidência de que as expectativas medeiam o prejuízo comportamental sob o álcool. J Stud Alcohol 57(6):598–603 Flowe HD, Takarangi MK, Humphries JE, Wright DS (2016) Álcool e lembrança de uma hipotética agressão sexual: as pessoas que estavam sob a influência de álcool durante o evento podem fornecer um testemunho preciso? Memory 24(8):1042–1061 Flowe HD, Collof MF, Karoğlu N, Zelek K, Ryder H, Humphries JE, Takarangi MKT (2017) Os efeitos da intoxicação alcoólica na precisão e na relação confiança-precisão em linhas fotográficas simultâneas ups. Appl Cogn Psychol 31(4):379–391. https://doi.org/10.1002/acp.3332

Flowe H, Humphries J, Takarangi M, Zelek K, Karoğlu N, Gabbert F, Hope L (2019) Um exame experimental dos efeitos do consumo de álcool e exposição a informações pós-evento enganosas na lembrança de um cenário hipotético de estupro. Appl Cognitive Psychol 1(21). https://doi.org/10.1002/acp.3531

Gabbert F, Memon A, Allan K (2003) Conformidade da memória: testemunhas oculares podem influenciar as memórias umas das outras sobre um evento? Appl Cogn Psychol 17(5):533–543. https://doi.org/10.1002/acp.885

Gawrylowicz J, Scoboria A, Teodorini R, Albery IP (2019) Testemunhas oculares intoxicadas: o efeito de um projeto de placebo totalmente balanceado na memória de eventos e controle metacognitivo. Appl Cogn Psychol 33(3):344–357 Goodwin KA, Kukucka JP, Hawks IM (2013) Confiança de co-testemunha, conformidade e memória de testemunha ocular: um exame das influências sociais normativas e informativas. Appl Cogn Psychol 27(1):91–100. https://doi.org/10.1002/acp.2877

Hagsand AV, Roos-af-Hjelmsäter E, Granhag PA, Fahlke C, Gordh AS (2017) Testemunhas tropeçando na estrada da memória: os efeitos da intoxicação alcoólica, intervalo de retenção e entrevistas repetidas. Memória 25(4):531–543. https://doi.org/10.1080/ 09658211.2016.1191652

Harkness EL, Paterson HM, Denson T, Kemp RI, Mullan B, Sainsbury K (2015) O esgotamento do ego e a discussão pós-evento podem mudar a maneira como nos lembramos de um crime? Psychiatry Psychol Law 22(2):172–183. https://doi.org/10.1080/13218719.2014.924384

Hildebrand Karlén M, RoosafHjelmsäter E, Fahlke C, Granhag PA, SöderpalmGordh A (2015) O álcool intoxicou a memória de testemunhas oculares de violência por parceiro íntimo. Lei de Crimes Psicológicos 21:156–171. https://doi.org/10.1080/1068316X.2014.951644

Hope L, Gabbert F (2019) Memória no limite: os custos de lembrar com outras pessoas em contextos forenses. Top Cogn Sci 11(4):609–626 Ito H, Barzykowski K, Grzesik M, Gülgöz S, Gürdere C, Janssen SM, Albuquerque PB (2019) Distorção de memória de testemunha ocular após discussão de co-testemunha: uma replicação de Garry, francês, Kinzett e Mori (2008) em dez países. J Appl Res Mem Cogn 8(1):68–77 Johnson MK, Hashtroudi S, Lindsay DS (1993) Monitoramento de fonte. Psychol Bull 114(1):3–28 Jores T, Collof M, Kloft L, Smailes H, Flowe H (2019) Uma meta-análise dos efeitos da intoxicação aguda por álcool na recordação de testemunhas. Appl Cogn Psychol.https://doi.org/10.1002/acp.3533

Mindthof A, Evans JR, Compo NS, Polanco K, Hagsand AV (2021) Nenhuma evidência de que baixos níveis de intoxicação nas pontuações de impacto de codificação e recuperação na Escala de Sugestibilidade de Gudjonsson. Psicofarmacologia. https://doi.org/10.1007/ s00213-021-05797-9

Monds LA, Cullen HJ, Kloft L, van Golde C, Harrison AW, Flowe H (2021) Percepções de memória e credibilidade de testemunhas intoxicadas por álcool e outras drogas e vítimas de crimes. Psychology, Crime & Law 1–21 Palmer FT, Flowe HD, Takarangi MKT, Humphries JE (2013) Testemunhas e suspeitos intoxicados: uma análise arquivística de seu envolvimento no processamento de casos criminais. Law Hum Behav 37(1):54–59. https://doi.org/10.1037/lhb0000010

Paterson HM, Kemp RI (2006) Comparando métodos de encontrar informações pós-evento: o poder da sugestão de co-testemunha. Appl Cogn Psychol 20(8):1083–1099. https://doi.org/10.1002/acp.1261

Paterson HM, Kemp RI, Forgas JP (2009) Co-testemunhas, confederados e conformidade: efeitos da discussão e atraso na memória de testemunhas oculares. Psiquiatria Psychol Law 16(sup1):S112–S124. https://doi.org/10.1080/13218710802620380

Paterson HM, Kemp R, McIntyre S (2012) Uma testemunha pode relatar evidências de boatos sem intenção? Os efeitos da discussão na memória de testemunhas oculares. Lei de Crimes Psicológicos 18(6):505–527. https://doi.org/10.1080/1068316X.2010.510117

Roediger HL, Meade ML, Bergman ET (2001) Contágio social da memória. Psychon Bull Rev 8(2):365–371. https://doi.org/10.3758/ BF03196174

Schreiber Compo N, Evans JR, Carol RN, Villalba D, Ham LS, Garcia T, Rose S (2012) Testemunhas oculares embriagadas: melhor que sua reputação? https://doi.org/10.1037/h0093951

Skagerberg EM, Wright DB (2008) A prevalência de co-testemunhas e discussões de co-testemunhas em testemunhas oculares reais. Lei de Crimes Psicológicos 14(6):513–521. https://doi.org/10.1080/10683160801948980

Thorley C, Christiansen P (2018) O impacto do consumo de álcool próprio e de outros no contágio social após uma tarefa de memória colaborativa após uma tarefa de memória colaborativa, 8211. https://doi.org/10.1080/09658211.2017.1404110

Van Oorsouw K, Merckelbach H, Smeets T (2015) A intoxicação por álcool prejudica a memória e aumenta a sugestionabilidade para um crime simulado: um estudo de campo. Appl Cogn Psychol 29(4):493–501. https://doi.org/10.1002/acp.3129

Van Oorsouw K, Merckelbach H (2012) Os efeitos do álcool nas memórias relacionadas ao crime: um estudo de campo. Appl Cogn Psychol 26:82–90. https://doi.org/10.1002/acp.1799

Van Oorsouw K, Broers NJ, Sauerland M (2019) A intoxicação por álcool prejudica a memória de testemunhas oculares e aumenta a sugestionabilidade: dois estudos de campo. Appl Cogn Psychol 33(3):439–455. https://doi.org/10.1002/acp.3561

Vredeveldt A, Hildebrandt A, van Koppen PJ (2016) Reconhecer, repetir, reformular, elaborar: testemunhas podem ajudar umas às outras a lembrar mais. Memória 24(5):669–682. https://doi.org/10.1080/09658 211.2015.1042884

Vredeveldt A, Groen RN, Ampt JE, van Koppen PJ (2017) Quando a discussão entre testemunhas oculares ajuda a memória. Leg Criminol Psychol 22(2):242–259. https://doi.org/10.1111/lcrp.12097

Wall A, Mckee SA, Hinson RE (2000) Avaliando a variação nas expectativas de resultado do álcool no contexto ambiental: um exame da hipótese da especificidade situacional. 14(4):367–375. https://doi.org/10.1037//0893-164X.14.4.367