Quando a familiaridade e não a novidade motiva o comportamento de busca de informações Parte 2

Procedimento

O paradigma comportamental para o presente estudo foi desenhado em PsychoPy3 (https://www.psych opy.org), usando a ferramenta Builder 35, e foi administrado on-line através do Pavlovia (https://pavlovia.org/). Os participantes ficaram restritos ao uso de computadores para completar o estudo; no entanto, não havia um tamanho de tela específico. A estrutura do Experimento 1 (Fig. 1a) incluiu uma fase de estudo, uma fase de julgamento de memória, uma fase de exploração e um teste final de reconhecimento de escolha forçada. No geral, o experimento levou aproximadamente 40 minutos para ser concluído.

A fase de exploração é importante na vida, é o momento em que começamos a explorar e descobrir os nossos interesses, habilidades e aspirações. Nesse processo, não apenas aprendemos novos conhecimentos, mas também precisamos explorar constantemente nosso potencial e autoconfiança. A memória é um dos fatores-chave para o sucesso da nossa exploração porque nos ajuda a lembrar o conhecimento e a experiência que aprendemos, tornando-os a pedra angular do nosso desenvolvimento futuro.

Primeiro, precisamos entender a importância da memória para a fase de exploração. Aprender novos conhecimentos está no cerne da descoberta e exige que memorizemos grandes quantidades de informações e teorias sem perder de vista como aplicá-las. Se as nossas memórias fossem limitadas, não seríamos capazes de processar esta informação de forma eficaz, colocando-nos em desvantagem na hora de aprender novas competências e conhecimentos. Portanto, uma boa memória nos permite aprender e reter grandes quantidades de informações com mais eficiência, e essas informações se tornam a base para o nosso domínio de habilidades e conhecimentos no futuro.

A memória também nos ajuda a descobrir nosso potencial. Na fase de exploração, precisamos constantemente experimentar coisas novas, dominar novas habilidades e pensar em como realizar nossos desejos e sonhos. Isso exige que tenhamos uma memória forte para nos ajudar a absorver novos conhecimentos e experiências e integrar essas informações aos nossos objetivos. Se não temos memória, perdemos informações e oportunidades importantes, dificultando o nosso desenvolvimento.

Finalmente, a memória também é crucial para a nossa autoconfiança. Durante a fase de exploração, precisamos superar o medo e a incerteza de seguir em frente e demonstrar nossos talentos e habilidades. Se tivermos boa memória, podemos usar com confiança nossos conhecimentos e habilidades para ter sucesso diante dos desafios. Pelo contrário, se não tivermos uma boa memória, podemos perder a confiança e a coragem para enfrentar novos desafios.

Em conjunto, existe uma estreita relação entre a fase de exploração e a memória. Uma boa memória permite-nos aprender e reter grandes quantidades de informação de forma mais eficiente e ajuda-nos a descobrir o nosso potencial e a autoconfiança, o que é crucial para o nosso desenvolvimento futuro. Portanto, devemos melhorar gradativamente nossa memória para ter mais sucesso na fase de exploração. Percebe-se que precisamos melhorar nossa memória. Cistanche pode nos ajudar a melhorar a memória, porque Cistanche também pode regular o equilíbrio dos neurotransmissores, como aumentar o nível de acetilcolina e fatores de crescimento, que são muito importantes para a memória e o aprendizado. Além disso, é importante ressaltar que a carne também pode melhorar o fluxo sanguíneo e promover o fornecimento de oxigênio, o que pode garantir que o cérebro receba nutrição e energia suficientes, melhorando assim a vitalidade e a resistência do cérebro.

Clique em conhecer suplementos para aumentar a memória

Na primeira parte, os participantes foram solicitados a memorizar um conjunto de 52 pares de nomes de rostos. Cada par apareceu na tela por 3 segundos com o rosto aparecendo acima do nome. Após um ISI de 500 ms, o próximo par foi apresentado. Foi oferecido aos participantes um intervalo no meio desta fase do estudo.

Após esta primeira fase, os participantes completaram uma segunda fase com julgamentos de memória. Antes do experimento, eles foram designados aleatoriamente para uma das quatro condições. Em duas dessas condições, os participantes começaram cada tentativa sendo solicitados a realizar uma tentativa de recordação individualizada, o que exigia que digitassem qualquer parte do nome associado para obter uma sugestão facial que pudessem lembrar, antes de avançar para uma memória. - prompt de julgamento. Nas outras duas condições, os participantes prosseguiram diretamente para o aspecto de julgamento de memória da fase.

O julgamento de memória foi um julgamento FOK (ou seja, uma estimativa da probabilidade de que eles seriam capazes de reconhecer o nome associado ao prompt facial, se fornecido) ou um julgamento de familiaridade sobre os próprios sinais faciais. Ambas as classificações envolveram uma escala Likert de 6-pontos de 1 a 6 (julgamento FOK: 1/'muito improvável' a 6/'muito provável'; julgamento de familiaridade: 1/'claro que é novo' a 6/ 'claro que é antigo'). Assim, as quatro condições que empregamos foram FOK sem recordação, FOK com recordação, familiaridade sem recordação e familiaridade com recordação. Tanto os julgamentos FOK quanto os de familiaridade foram individualizados e seguidos por um ISI de 500 ms antes do início do teste subsequente. Criticamente, metade (52) das dicas faciais nesta fase foram estudadas inicialmente, com o restante servindo como itens novos.

Para investigar se havia uma preferência de familiaridade presente, examinamos diretamente se os participantes preferiam buscar informações familiares ou novas. A configuração desta fase de exploração foi inspirada no design da tarefa VPC descrita na introdução (por exemplo, Ref.17). Sem o conhecimento dos participantes, apresentámos um rosto que tinha sido estudado inicialmente ao lado de um rosto que não tinha sido estudado e pedimos-lhes que selecionassem qual o nome associado que mais queriam ver. Em outras palavras, eles foram convidados a escolher se queriam ser expostos a informações familiares ou novas.

Ao contrário da típica tarefa VPC em que a novidade é definida em termos do próprio estímulo, uma novidade na nossa tarefa foi definida relativamente à associação entre o rosto e o nome.

Isso ocorre porque todos os rostos foram encontrados anteriormente na fase de julgamento da memória, mas os nomes correspondentes foram mostrados apenas para os pares apresentados na fase de estudo. As dicas faciais mostradas durante esta fase foram comparadas com dados demográficos, e o rosto familiar foi mostrado aleatoriamente no lado esquerdo ou direito, para controlar uma possível preferência de localização. Qualquer rosto selecionado apareceria com o nome associado por 3 s, seguido por um ISI de 500 ms antes do início do próximo teste. Esta fase prosseguiu através de 52 ensaios, onde todos os 52 foram inicialmente estudados e todos os 52 novos rostos foram mostrados lado a lado. Nenhuma menção explícita de um futuro teste de memória adicional foi feita antes ou durante a fase de exploração.

Na quarta e última fase do experimento, os participantes completaram um teste de memória de reconhecimento de escolha forçada individualizado para os nomes de todos os 104 rostos usados ​​na fase de julgamento de memória (não mostrado na Fig. 1a). Neste teste de memória de reconhecimento foram apresentadas três opções de nomes para cada face, nomeadamente o nome correspondente à face, um nome visto anteriormente que pertencia a uma das outras faces previamente estudadas e um nome totalmente novo. As três opções foram combinadas por sexo e apresentadas aleatoriamente em uma das três posições na tela. Este tipo de teste de memória de reconhecimento é frequentemente incluído na pesquisa FOK para demonstrar a validade dos julgamentos subjetivos do FOK fornecidos pelos participantes. Devido à dificuldade de interpretação dos resultados desta tarefa quando uma fase de exploração adicional é introduzida após o fornecimento dos julgamentos FOK, as análises dos dados desta fase foram incluídas apenas nos Materiais Suplementares.

Em cada fase, os testes de captura foram incluídos pseudo-aleatoriamente para garantir que os participantes estivessem envolvidos na tarefa. Nestes testes de captura (dos quais os participantes foram lembrados antes do início de cada fase), os participantes tiveram que responder a um quadrado azul o mais rápido possível pressionando um botão que não foi usado para qualquer outro julgamento. Essas tentativas ocorreram aleatoriamente uma vez a cada 52 tentativas (ou seja, uma tentativa de captura em cada metade da fase de julgamento da memória).

Resultados

Validação inicial de FOK e classificações de familiaridade.

Estudos que utilizam julgamentos FOK muitas vezes confirmam a validade geral destas classificações, demonstrando que elas estão significativamente associadas à precisão subsequente nos julgamentos de memória de reconhecimento (por exemplo, Ref.36). No entanto, com a configuração atual que envolveu uma oportunidade para uma reexposição seletiva adicional a informações não recuperadas na fase de exploração subsequente, avaliar a validade desta forma torna-se um desafio (ver Ref.16; no entanto, os resultados pertinentes estão incluídos no Materiais Suplementares). Portanto, para avaliar a validade dos julgamentos de FOK e familiaridade dos participantes, comparamos principalmente as classificações fornecidas para rostos previamente estudados e novos, em condições com e sem requisitos explícitos de recordação. Observe que avaliamos apenas, por meio de testes t corrigidos por Bonferroni, se as classificações diferiam entre itens antigos e novos dentro de cada condição, sem comparações entre condições, dadas as diferentes pistas heurísticas que podem contribuir para os julgamentos em cada condição37.

Os resultados mostraram que houve uma diferença significativa entre as classificações FOK para itens antigos (M=2,55, SD=0,79) e novos (M=1,93, SD{{6} }.71) no FOK com condição de recall, t(27)=5.73, p<0.001, d=1.08. Old items were also rated higher (M=2.91, SD=0.69) than new items (M=2.23, SD=0.62) in the FOK no recall attempt condition, t(27)=7.67, p<0.001, d=1.45. As FOKs are expected to be increased only for faces for which corresponding names were previously encountered, this pattern provides indirect support for validity in the judgments expressed by participants.

Da mesma forma, as classificações de familiaridade foram significativamente mais altas para itens antigos (M=4,07, SD=0,65) do que para itens novos (M=3,05, SD=0,98 ) na familiaridade com a condição de recall, t(27)=6.32, p<0.001, d=1.19. Ratings for old items (M=3.84, SD=0.51) were also higher than those for new items (M=2.82, SD=0.62) in the familiarity without recall condition, t(27)=7.38, p<0.001, d=1.39. This pattern of results suggests that the familiarity ratings obtained also carried validity in both task conditions. Although the average ratings for entirely new and previously studied items were not close to the endpoints of the scale, they showed a significant difference in the expected direction, with means on different sides of the midpoint of the scale.

Influência das exigências da tarefa de recuperação nas preferências de familiaridade na procura subsequente de informação.

Em seguida, abordamos uma das nossas duas principais questões de interesse neste experimento; investigamos se a exigência de uma tentativa explícita de recordação ou a natureza da tarefa de recuperação (ou seja, se é prospectiva ou retrospectiva) eram fatores associados a um aumento nas preferências de familiaridade na busca subsequente de informações. Calculamos uma preferência de familiaridade para cada participante calculando a diferença na frequência de escolhas de exploração para rostos previamente estudados versus rostos novos (ver Materiais Suplementares para a frequência de exploração para ensaios antigos e novos). Para comparar condições com recordação e aquelas sem recordação, calculamos essa preferência em todos os ensaios em cada condição. Observe que na grande maioria dos ensaios de condições em que uma tentativa de recall foi necessária, esta tentativa acabou não tendo sucesso (FOK com recall: M=980,01%, SD=20,48%; familiaridade com recordação: M=96,98%, SD=2,68%). Para comparação estatística das condições experimentais, realizamos uma ANOVA bidirecional. Houve um efeito principal significativo de recordação, onde a preferência média de familiaridade foi maior em condições com um requisito de recordação explícito (M=140,56, SD=170,57) em comparação com aquelas sem esse requisito (M =6.39, SD=19.83), F(1, 108)=5.28, p=0.02, ηp 2=0.05. No entanto, não houve efeito significativo do tipo de julgamento (FOK: M=11.95, SD=22.90; Familiaridade: M=8.10, SD=14.40 ), F(1, 108)=0.69, p=0.41, ηp 2=0.006, nem houve uma interação significativa entre recall e tipo de julgamento, F(1, 108)=0.27, p=0.60, ηp 2=0.003 (Fig. 2). O teste de Levene para desigualdade de variâncias foi significativo, F(3, 108)=5.07, p=0.003, sugerindo que os resultados sejam interpretados com cautela.

Dado que as variâncias eram desiguais, também realizamos análises não paramétricas para confirmar os resultados da nossa ANOVA. Um teste de Mann-Whitney confirmou que a preferência de familiaridade foi significativamente maior para participantes em condições de recordação (Mdn=13.46) do que aqueles em condições sem recordação (Mdn=3.84), U{{5} }, n1=n2=56, p=0.01. Em seguida, comparamos as preferências de familiaridade para os dois tipos de julgamento; um teste de Mann-Whitney indicou que não houve diferença significativa nas preferências de familiaridade entre as condições FOK (Mdn=9.62) e as condições de familiaridade (Mdn=7.69), U=1423 , n1=n2=56, p=0.40. Tomados em conjunto, estes resultados ilustram que é a presença de uma tentativa falhada de recordação explícita, e não a natureza prospectiva dos julgamentos de memória, que está a conduzir o comportamento subsequente de procura de informação para itens familiares.

Reconhecemos que os FOKs são experiências de recuperação que normalmente acompanham a recordação malsucedida, sugerindo que uma tentativa de recordação pode ser um componente de julgamento inerente, mesmo que a tarefa experimental não tenha nenhum requisito explícito de recordação. Como tal, conduzimos uma análise calculando os RTs para julgamentos FOK sob condições sem necessidade de recall (ou seja, o tempo entre o deslocamento do estímulo facial e a resposta FOK) e os comparamos com os RTs para ensaios em que uma tentativa de recall foi necessária, mas não teve sucesso. Para o último conjunto de tentativas, focamos especificamente no período entre o deslocamento do estímulo facial e a resposta sem sucesso no componente de recordação dos julgamentos. Descobrimos que os RTs médios para este componente de recall foram significativamente mais longos (M=1972 ms, SD=1198 ms) do que aqueles para a conclusão de todos os julgamentos FOK sob condições em que não havia exigência explícita de recall ( M=1116 ms, SD=1181 ms), t(54)=2,69, p=0,009, d=0,72. Este padrão de resultados sugere que os tempos de busca durante as tentativas de recordação foram mais longos quando tais tentativas foram explicitamente exigidas pela tarefa em questão do que quando incluídas espontaneamente como parte dos julgamentos FOK. É compatível com uma explicação que enfatiza o aumento do esforço cognitivo provocado pela exigência explícita de recordação como uma explicação potencial para qualquer impacto relacionado na subsequente procura de informação nas condições FOK.

Influência das experiências de recuperação na busca subsequente de informações

Finalmente, calculamos a relação entre as classificações de julgamento e as escolhas subsequentes de busca de informações dentro de cada uma das quatro condições experimentais (Fig. 3). Dado que o nosso foco estava nas preferências de familiaridade, em combinação com o facto de os novos itens terem uma variação limitada tanto nas classificações de FOK como de familiaridade, examinámos esta relação apenas para itens previamente estudados.

No FOK com condição de recordação, descobrimos que a correlação gama média entre as classificações FOK e as escolhas de busca de informações (Média=0 0,16, SD=0 0,26) estava significativamente acima de zero, t(27)=3.27, p < 0.001, d=0.62. Os participantes do FOK sem condição de recall também exibiram uma correlação gama média significativamente positiva (Média =0,18, SD=0,27), t(27)=3,54, p{ {19}}.02, d=0.67. A familiaridade com a condição de recordação (Média =0,17, DP=0,24) e a familiaridade com nenhuma condição de recordação (Média =0,14, DP=0,24) , ambos exibiram relacionamentos positivos, t(27)=3.64, p=0.001, d=0.69 e t(27)=2.99, p{ {41}}.006, d=0.56, respectivamente. No geral, não houve diferenças nas correlações médias entre as condições, já que uma ANOVA bidirecional conduzida usando as correlações gama não revelou efeitos principais significativos (Lembre-se: F(1, 108)=0.01, p{{50 }}.91; Tipo de julgamento: F(1, 108)=0.16, p=0.69), nem uma interação significativa, F(1, 108)=0.29 , p=0.59. Por outras palavras, houve uma relação positiva comparável entre as classificações das experiências de recuperação e o comportamento de procura de informação para todas as condições. Observamos também que quando conduzimos essas análises com foco em todos os ensaios (ou seja, independentemente do status objetivo antigo-novo), surgiu um padrão de resultados muito semelhante (ver Materiais Suplementares).

Numa extensão adicional deste conjunto de análises, também examinámos se as relações observadas entre a experiência de recuperação e a subsequente procura de informação são estritamente lineares, ou se pode haver uma componente quadrática significativa. Para resolver esse problema, aplicamos a seguinte equação aos dados dos participantes individuais Eq. (1):

proporção procurada=b0 + b1 × x + b2 × x × (1 − x) (1)

onde x {{0}} classificação de familiaridade e conduziu estatísticas inferenciais sobre essas estimativas de parâmetros extraídas dessas equações ajustadas. Esta metodologia assemelha-se à descrita por Kang9 e colegas e Dubey e Grifths38. Para a familiaridade com a condição de recall, a curva ft forneceu um r2 médio de {{30}},49 (DP=0,27). Os coeficientes linear (média b1=10,52, SD {{10}},80) e quadrático (média b2=- 47,11, SD=115) foram ambos significativo, t(27)=2.08, p=0.05, d=0.39 e t(27)=− 2.17, p=0 0,04, d=- 0,41. Para a familiaridade com nenhuma condição de recall, o ft forneceu um r2 médio de 0,39 (DP=00,28). O coeficiente linear (b1=10.79, SD=30.30) mostrou uma tendência significativa, t(27)=1.88, p=0.07, d{ {46}},36, e novamente o coeficiente quadrático (b2=− 34,99, SD=83,4) foi significativo, t(27)=− 2,22, t{{57 }},04, d=− 0,42.

Também ajustamos essas equações aos dados FOK (x {{0}} classificação FOK) para explorar as relações entre julgamentos de memória e exploração, além de nosso foco anterior em uma associação linear. No FOK com condição de recall (média r2 =0,57, DP=0,27) houve um coeficiente linear significativo (b1=27,14, DP=40,7 ), t(27){{10}}.53, p=0.002, d=0.67, mas o coeficiente quadrático não foi significativo (b{{16} } − 6,71, DP=116, t(27)=− 0,31, p=0,76, d=− 0,06). Da mesma forma, no FOK sem condição de recall (média r2 =0,59, SD=0,24) o coeficiente linear foi significativo (b1=27,23, SD=40 ), t(27)=3.60, p=0.001, d=0.68, mas o coeficiente quadrático não era (b2=1.02, SD{ {45}}), t(27)=0.05, p=0.96, d=0.009.

Juntos, esses resultados indicam que a busca por informações atinge o pico quando um item é altamente familiar, com taxas de exploração numericamente mais altas para itens com maior familiaridade percebida. Ao mesmo tempo, o componente quadrático significativo também revelou aumentos para rostos com extrema falta de familiaridade percebida (ou seja, novidade percebida no item). Esta relação em forma de U não estava presente nas condições FOK, nas quais a curiosidade aumentava com o grau de experiências FOK de forma linear. Nossos resultados estendem associações relatadas anteriormente entre experiências de recuperação metacognitiva e comportamento subsequente de busca de informações (por exemplo, Ref.16). Aqui, demonstramos que tais ligações com a busca de informação não se limitam às experiências FOK e também se aplicam ao grau de familiaridade experimentado subjetivamente com o estímulo em si, embora com uma relação mais complexa.

Experimento 2

Embora os resultados da Experiência 1 apontem para a importância das tentativas de recordação como um factor de tarefas de recuperação que aumentam as preferências de familiaridade subsequentes, eles não dizem se esta preferência aumentada está presente apenas em situações em que a recordação não teve sucesso. Com o paradigma empregado no Experimento 1, não foi possível examinar os ensaios associados à recordação bem-sucedida, pois havia um número muito limitado desses ensaios (devido ao grande número de pares rosto-nome e ao curto período de exposição para cada um deles em a fase de estudo). De acordo com a teoria RPL28,29, a recordação mal sucedida induz curiosidade se a experiência metacognitiva subjacente indicar que a lacuna de informação é pequena o suficiente para ser preenchida com informação adicional. Uma forte experiência de FOK acompanhada de uma tentativa de recolha mal sucedida indicaria que a informação, embora actualmente não acessível, está num intervalo onde poderia ser facilmente identificada para colmatar a lacuna.

Em linha com este raciocínio, pode-se prever que as preferências de familiaridade na procura de informação dependeriam criticamente da percepção subjectiva de que a tentativa de recordação não foi bem sucedida. É importante considerar, no entanto, que os participantes também podem procurar informações por outros motivos que não o acesso a conteúdos que não puderam ser acessados ​​durante a recordação. Notavelmente, eles também podem aproveitar essa oportunidade para obter feedback sobre a precisão das informações geradas durante uma tentativa de recall. Isto estaria de acordo com a noção geral de que a curiosidade serve para reduzir a incerteza, e com descobertas específicas que sugerem que a incerteza sobre as respostas a questões de conhecimento pode impulsionar a curiosidade9,39. Desta perspectiva, pode-se esperar observar uma preferência de familiaridade na busca de informações, mesmo após tentativas de recordação caracterizadas pela percepção de sucesso na geração de informações pertinentes. No Experimento 2, testamos essas ideias usando uma tarefa de recuperação que incluía avaliações metacognitivas do sucesso percebido da recordação.

Empregamos vários blocos de estudo (Fig. 1b) para impulsionar o aprendizado de associações de nomes faciais e, por sua vez, aumentar a probabilidade de sucesso subsequente na recordação. Para medir o sucesso da recordação percebida, utilizamos uma versão modificada do procedimento metacognitivo Lembrar-Saber de Tulving40. Os participantes poderiam indicar uma das três opções em resposta a cada sugestão facial: que eles conseguiam lembrar o nome (ensaios de "Lembrar"), que eles não conseguiam lembrar o nome apesar do rosto parecer familiar (ensaios "familiares"), ou que eles poderiam não se lembra do nome nem percebe o rosto como familiar (ensaios "desconhecidos"). Se as preferências de familiaridade na busca de informações forem criticamente dependentes da falta percebida de sucesso na recordação, preveríamos que os nomes associados aos ensaios Familiares seriam escolhidos com mais frequência na fase de exploração subsequente do que os nomes associados aos ensaios Lembrar. Alternativamente, se informações familiares também forem procuradas para obter feedback para o monitoramento da precisão da recordação, poderíamos esperar que os itens dos ensaios Familiar e Remember fossem explorados em frequências comparáveis.

Métodos

Participantes.

A plataforma de recrutamento online Prolifc (https://prolifc.co/) foi usada para recrutar 78 participantes de língua inglesa para participarem do Experimento 2 em troca de compensação monetária. Para garantir que houvesse variação nos tipos de respostas na fase de julgamento da memória, e considerando que planejávamos analisar as escolhas subsequentes de busca de informações sobre esses julgamentos, incluímos apenas participantes que ofereceram pelo menos 5 tentativas de cada resposta. Com este critério, tivemos que excluir 15 participantes, todos com menos de 5 ensaios Remember. Excluímos mais 4 participantes que não atendiam aos requisitos de controle de qualidade descritos no Experimento 1. Os dados dos 59 participantes restantes (faixa etária de 18 a 35 anos; M=24,60, SD=5.{ {16}}) foram incluídos em todas as análises.

Materiais

Os materiais de estímulo e o procedimento de randomização para o Experimento 2 foram os mesmos usados ​​no Experimento 1. Ao contrário do experimento anterior, entretanto, não houve teste de memória de reconhecimento de escolha forçada após a fase de exploração e, como tal, apenas 104 dos os nomes usados ​​anteriormente foram empregados (ou seja, os 104 novos nomes de iscas não foram usados).

Procedimento

O Experimento 2 envolveu um paradigma semelhante ao do Experimento 1, exceto pelas seguintes alterações. Primeiro, a exposição aos itens da fase de estudo foi repetida 3 vezes (ou seja, cada par rosto-nome familiar foi estudado 3 vezes). Esta modificação foi introduzida para aumentar a probabilidade de sucesso na recordação. Além disso, dado que este experimento não exigia julgamentos FOK sobre o desempenho futuro, não houve teste final de memória de reconhecimento de escolha forçada. No geral, o experimento levou aproximadamente 30 minutos para ser concluído.

A mudança processual mais significativa no Experimento 2 (Fig. 1b) referia-se à estrutura de resposta da fase de julgamento da memória. Nesta fase, os participantes viram rostos, antigos e novos, e foram solicitados a tentar lembrar o nome associado. Eles foram instruídos a fornecer um julgamento individualizado, semelhante em formato a uma tarefa Lembrar/Saber. Especificamente, para cada item, os participantes poderiam indicar uma de três opções: ‘Lembro-me do nome’ (Lembrar), ‘Não me lembro do nome, mas o rosto é familiar’ (Familiar), ou ‘Não me lembro o nome e o rosto não são familiares' (Desconhecido). Observe que, diferentemente do Experimento 1, nenhuma resposta de recordação digitada foi necessária nesta fase, com a consequência de que a precisão objetiva da recordação não pôde ser avaliada. Em outras palavras, contamos com o sucesso de recordação auto-relatado (através da resposta Remember) e nos referimos a esses ensaios como tendo sucesso de recordação percebido. O próximo teste começou após um ISI de 500 ms. Assim como no Experimento 1, esta fase incluiu todas as 52 faces inicialmente estudadas e 52 itens novos. Após a conclusão, os participantes avançaram para a fase de exploração.

Diferentemente do Experimento 1, a fase de exploração seguiu a estrutura empregada por Brooks et al.16, com 104 faces apresentadas uma por vez. Os participantes puderam selecionar até 52 desses rostos para obter exposição aos nomes associados. Todos os 104 rostos foram apresentados anteriormente como pistas na fase de julgamento da memória, mas nomes associados foram encontrados na fase de estudo para apenas 52 deles. Esse recurso crítico da tarefa permitiu estimar qualquer preferência por informações familiares versus novas. Se o participante escolhesse ver o nome de um determinado rosto, o par rosto-nome apareceria na tela por 3 s. Após esse intervalo, ou caso optassem por não ver o nome, a próxima face apareceria, seguindo um ISI de 500 ms. Ao longo desta fase, os participantes também viram uma contagem regressiva de quantos pares de nomes de rostos ainda estavam disponíveis para exposição. Se o participante atingisse o máximo de 52 exposições possíveis, seria forçado a escolher “não” para as restantes escolhas de procura de informação. Nenhuma menção explícita de um futuro teste de memória adicional foi feita antes ou durante a fase de exploração.

Resultados

Validação inicial de respostas na tarefa Remember-Know modificada.

Para avaliar se a manipulação do nosso estudo foi bem-sucedida no Experimento 2, focamos na distribuição das respostas na fase de julgamento da memória para itens previamente estudados e novos (Tabela Suplementar S1). Esperávamos que os rostos estudados anteriormente produzissem maior lembrança de nomes e sentimentos de familiaridade em relação a rostos que não haviam sido vistos. Um teste de Shapiro-Wilk mostrou que houve um desvio significativo da normalidade, W(59)=00,94, p=00,01. Como tal, conduzimos o teste não paramétrico de postos sinalizados de Wilcoxon para comparar os tipos de respostas de ensaios antigos e novos. Em média, os ensaios antigos foram classificados com mais frequência como Lembrar ou Familiar (M=38,04, SD=7,97) do que os novos ensaios (M=5,39, SD{{15} }.08), Z=6.68, p.<0.001, as expected.

Influência das exigências das tarefas nas preferências de familiaridade na procura de informação.

Primeiro examinamos se surgiu uma preferência de familiaridade no comportamento de busca de informações dos participantes. Dado que o tipo de julgamentos de memória empregados exigia uma tentativa de recordação, previmos que tal preferência estaria, novamente, presente. A preferência média de familiaridade, calculada pela diferença na taxa de exploração de nomes previamente estudados versus nomes inteiramente novos, (M=90,09%, SD=320,91%) foi significativamente maior que zero, t(58 )=2.12, p=0.04, d=0.28, indicando que a busca por informações era, de fato, tendenciosa para informações familiares.

Influência do sucesso percebido da recordação na busca subsequente de informações.

Para explorar a principal questão de interesse para a Experiência 2, nomeadamente se a preferência de familiaridade induzida por uma tentativa de recordação diferia entre situações em que a recordação de nomes foi percebida como bem sucedida ou não, comparámos a frequência da procura de informação subsequente para cada um dos nossos três opções de resposta. Uma ANOVA de medidas repetidas com correção de Greenhouse-Geisser revelou que havia, de fato, uma diferença significativa entre essas opções de resposta (Fig. 4), F(1,42, 82,28)=6.15, p{{10} }.008, ηp2=0.096. Comparações post-hoc corrigidas por Bonferroni revelaram, como esperado com base no Experimento 1, que nomes associados a ensaios familiares (M=520,60%, SD=170,68%) foram procurados com mais frequência do que aqueles associados a desconhecidos. ensaios (M=360,34%, SD=220,60%), p<0.001. Critically, however, they were not sought significantly more often than those associated with Remember trials (M=47.26%, SD=30.25%), p=0.14. These post hoc comparisons also showed a trend that Remembers trials were associated with an increased frequency of subsequent information-seeking relative to Unfamiliar trials, p=0.07. Overall, these findings suggest that familiarity preferences in information-seeking following a recall attempt are not restricted to situations in which recall is perceived to be unsuccessful. Although other interpretations may hold, this result is compatible with the notion that familiarity preferences in information-seeking behavior can also be driven by a motivation to validate the accuracy of the information generated during a previous recall attempt.

Experimento 3

Os resultados do Experimento 1 demonstram que uma preferência de familiaridade no comportamento de busca de informações pode ser o resultado de uma tentativa recente de recordação fracassada. Os resultados do Experimento 2 mostram que esta preferência não se limita a situações em que esta tentativa de recordação foi percebida como malsucedida; ensaios em que a recordação de nomes de rostos previamente estudados foi considerada bem-sucedida levaram a uma tendência subsequente comparável de procurar esses nomes como ensaios em que a recordação não teve sucesso, mas o rosto correspondente foi percebido como familiar. Sugerimos que este padrão de resultados pode ser interpretado dentro de um quadro que liga a curiosidade ao grau de incerteza na precisão da informação que está disponível para preencher lacunas de informação9,10,28,39,41. No Experimento 3, buscamos evidências mais diretas em apoio a esse relato, examinando mais de perto como as experiências de recuperação metacognitiva sobre o grau percebido de precisão de uma recordação estão relacionadas às preferências de familiaridade no comportamento subsequente de busca de informações.

Para sondar o grau percebido de precisão da recordação, empregamos julgamentos de confiança em combinação com instruções de recordação forçada (por exemplo, Ref.42) que exigiam a geração de um nome em cada tentativa, mesmo que adivinhadas completamente (Fig. 1c). Como no Experimento 1, as preferências de familiaridade subsequentes no comportamento de busca de informações foram investigadas pedindo aos participantes que escolhessem entre um rosto previamente estudado ou um rosto novo para exploração de nomes. Com base nas afirmações centrais da teoria RPL que ligam a curiosidade ao tamanho das lacunas de informação29, esperávamos observar uma relação U inversa, de modo que as informações necessárias para preencher lacunas de informação grandes ou inexistentes seriam procuradas com menos frequência do que as informações necessárias. para preencher lacunas que estão próximas do fechamento (para resultados semelhantes com paradigmas triviais, ver 9,38). Por outras palavras, esperávamos ver as taxas mais elevadas de procura de informação subsequente para rostos previamente estudados para os quais a recordação do nome associado foi expressa com um grau médio de confiança.

Métodos

Participantes.

Mais uma vez, a plataforma de recrutamento online Prolifc (https://prolifc.co/) foi utilizada para recrutar 49 participantes de língua inglesa para participarem na Experiência 3 em troca de compensação monetária. Os dados de 24 participantes (faixa etária de 18 a 33 anos; M=24 0,63, DP=4 0,25) foram utilizados em todas as análises. 19 participantes foram excluídos devido a uma distribuição insuficiente de classificações de confiança em toda a escala (ver critério do Experimento 1). 6 participantes adicionais foram excluídos devido aos critérios de exclusão descritos no Experimento 1.

Materiais

Os materiais e o procedimento de randomização para o Experimento 3 foram os mesmos utilizados no Experimento 2.

Procedimento.

O Experimento 3 envolveu um paradigma semelhante ao usado no Experimento 2 (ou seja, com uma fase de estudo incluindo apresentações repetidas e nenhum teste final de memória de reconhecimento de escolha forçada, exceto pelas seguintes alterações. O experimento levou aproximadamente 45 minutos para ser concluído.

A mudança processual mais significativa no Experimento 3 (Fig. 1c) relacionou-se à estrutura e ao formato de resposta dos testes de julgamento de memória na segunda fase. Como foi o caso no FOK com a condição de recordação do Experimento 1, cada tentativa começou com uma tentativa de recordação individualizada. Ao contrário do Experimento 1, no entanto, os participantes foram instruídos a sempre fornecer uma resposta por escrito (ou seja, foram solicitados a realizar uma recordação forçada42), fosse uma parte do nome ou o nome completo que lembravam estar associado ao rosto. Os participantes foram convidados a adivinhar se não conseguiam lembrar de alguma informação. Depois que os participantes terminaram de digitar, eles procederam a um julgamento de confiança individualizado, no qual foram solicitados a avaliar o quão confiantes estavam de que o nome ou nome parcial estava correto, em uma escala Likert de 6-pontos (de /' palpite completo' para 6 muito confiante'). O próximo teste começou após um ISI de 500 ms. Como antes, esta fase incluiu todas as 52 faces inicialmente estudadas e 52 itens novos para os quais nomes pertinentes nunca haviam sido estudados. Após a conclusão desta fase, os participantes avançaram para a fase de exploração. O formato dos testes na fase de exploração (envolvendo uma escolha forçada entre uma face previamente estudada e uma nova) foi o mesmo do Experimento 1.

Resultados

Validação inicial de classificações de confiança

Primeiro, procuramos confirmar se a classificação de confiança fornecida pelos participantes após a tentativa de recordação forçada digitada era válida. Para tanto, comparamos as classificações dos itens estudados com as classificações dos novos itens. Dado que as informações a serem lembradas associadas a rostos antigos foram encontradas em três blocos de estudo, mas nunca para rostos novos, esperávamos que a confiança associada fosse maior para os primeiros. Na verdade, a confiança média associada à recordação de itens estudados anteriormente (M=2,88, DP=1,02) foi significativamente maior do que a classificação média de confiança para itens novos (M=1). 75, SD=1.15), t(23)=5.59, p.<0.001, d=1.04.

Um segundo método que usamos para confirmar a validade das classificações de confiança envolveu a comparação de ensaios com uma resposta de recordação objetivamente correta em relação àqueles com uma resposta objetivamente incorreta. As respostas de recordação forçada foram pontuadas como corretas se o participante digitasse o nome ou sobrenome correto ou ambos. Ou seja, as respostas só foram consideradas incorretas se todas as informações fornecidas não estivessem corretas. Também aceitamos erros ortográficos se houvesse uma pequena variação e a pronúncia ainda fosse muito semelhante. Esperávamos que nomes lembrados que fossem objetivamente corretos levassem a maiores sentimentos de confiança subjetiva do que aqueles que estavam incorretos. Um teste de Shapiro-Wilk mostrou que houve um desvio significativo da normalidade, W (24)=0 0,89, p =0 0,01 e, como tal, conduzimos o teste não paramétrico de postos sinalizados de Wilcoxon para comparar os índices médios de confiança. Na verdade, as classificações de confiança foram significativamente mais altas para os nomes que foram lembrados corretamente (M=4,57, SD=0,67) do que as classificações para tentativas que foram incorretas (M=1,63, SD=0.47), Z=4.29, p<0.001. While only a minority of names were recalled correctly (M=20.10%, SD=18.23%) it must be noted that participants had only studied half of the face-name pairs presented in this phase. Together these results suggest that there is validity in the subjective confidence ratings provided by participants after their forced recall attempt.

Influência das exigências das tarefas nas preferências de familiaridade na procura de informação.

Antes de investigar a relação entre confiança e comportamento de busca de informações, examinamos se observaríamos um aumento no comportamento de busca de informações para nomes associados a nomes previamente estudados, em comparação com novos rostos após a tentativa de recordação necessária. Isso serviu como uma replicação das descobertas dos experimentos anteriores. Realizamos um teste de postos sinalizados de Wilcoxon, visto que houve um desvio significativo da normalidade, W(24)=00,91, p=00,03. Houve, mais uma vez, uma preferência de familiaridade significativa (ver Materiais Suplementares para frequências), conforme calculado pela diferença na frequência de exploração para informações previamente estudadas versus informações novas (M=270,56%, SD=53). 31%), Z=2.23, p=0.03.

Influência das experiências de recuperação subjetiva na busca subsequente de informações.

Para abordar a principal questão de interesse para a Experiência 3, conduzimos um par de análises explorando, em primeiro lugar, a relação entre as classificações de confiança e as escolhas de procura de informação e, em segundo lugar, entre as classificações de confiança e as preferências de familiaridade. Para a primeira dessas duas análises, redimensionamos as classificações de confiança de 1 a 6 para variar de 0 a 1 e ajustamos a Eq. (2) individualmente aos dados de cada participante.

proporção de busca de informação=b0 + b1 × c + b2 × c × (1 − c) (2)

Nesta equação c foi o índice de confiança redimensionado. Em seguida, conduzimos estatísticas inferenciais sobre as estimativas dos parâmetros extraídas das equações ajustadas para cada participante. Isso reflete o procedimento no Experimento 1. Em média, o modelo forneceu um r2 de 0,65 (SD=0,29). Conforme previsto, houve uma relação quadrática entre confiança e busca de informação, já que o coeficiente quadrático, (b2=49.41, SD=121.2), foi marginalmente significativo, t(23){{ 12}}.00, p=0.058, d=0.41. Houve também um coeficiente linear significativo (b1= 18,76, SD =43,03), t(23)=2,14, p=0,044, d{ {27}}.44. Como é evidente por este resultado (Fig. 5a), a tendência dos participantes em procurar informações pertinentes atingiu o pico quando tinham níveis médios de confiança na precisão do nome gerado na sua tentativa anterior de recordação. Ocorreu substancialmente menos procura de informação para itens com níveis de confiança baixos e altos.

Para avaliar se a relação entre confiança e busca de informações motiva também as preferências de familiaridade, calculamos uma pontuação de diferença que reflete as preferências de familiaridade para cada nível de confiança de cada participante. Essa pontuação foi calculada como na Eq. (3), familiaridade - medida de diferença de novidade=(3)

Aqui, FR representou o número de ensaios familiares reestudados com um determinado nível de confiança, NR representou o número de novos ensaios reestudados com o mesmo nível de confiança e T representou o número total de ensaios com esta confiança. Obtivemos essas medidas para cada participante e as ajustamos à Eq. (4), onde c foi, novamente, o nível de confiança reescalonado.

familiaridade - medida de diferença de novidade=b0 + b1 × c + b2 × c × (1 − c) (4)

Utilizamos estatística inferencial para avaliar se essa preferência foi motivada por uma relação quadrática significativa. Em média, o modelo forneceu um r2 de 0,54 (SD=0,29). Mais uma vez, os resultados mostram que houve um coeficiente quadrático significativo (b2=450,78, SD=1060,8), t(23)=20,10, p=0 0,047, d=00,43. Como na análise anterior, também houve um coeficiente linear significativo (b1=260,29, SD=290,60), t(23)=40,35, p<0.001, d=0.89. Participants' preference to seek familiarity peaked with a confidence of 5 (Fig. 5b), which is reflected in the quadratic relationship of the fitted curve. Overall, results from these analyses demonstrate that subjective confidence is related to subsequent information-seeking and that this retrieval experience shapes the familiarity preferences we observed in this experiment.

Discussão

A noção de que a novidade é uma fonte chave de curiosidade e, por extensão, um importante impulsionador do comportamento de busca de informação, recebeu amplo apoio empírico na psicologia e na neurociência (para revisões, ver Refs.13,20,21,38). No entanto, pesquisas recentes forneceram evidências de que as preferências de familiaridade no comportamento de busca de informações também podem ser observadas em algumas circunstâncias, especificamente quando seguem um teste de memória recente16. Aqui, conduzimos três experimentos para identificar fatores críticos de recuperação em tarefas de memória que podem induzir uma subsequente preferência de familiaridade na busca de informações. No Experimento 1, demonstramos o papel crítico de uma tentativa recente e explícita de recordação malsucedida na indução de uma subsequente preferência de familiaridade por informações que não puderam ser lembradas. Os resultados da Experiência 1 não forneceram suporte para a sugestão de que fazer previsões sobre o desempenho futuro no momento da recordação é um factor crítico; Os julgamentos FOK que exigiam tais previsões induziram uma preferência comparável aos julgamentos de familiaridade que não o faziam. Além disso, as experiências de recuperação para ambos os tipos de julgamentos previram preferências correspondentes na busca subsequente de informações. Os resultados da Experiência 2 mostraram que o impacto das tentativas recentes de recordação nas preferências de familiaridade subsequentes não se limita a situações em que a recordação é considerada malsucedida; também observamos tais preferências na busca de informações após ensaios que foram associados ao sucesso de recordação percebido subjetivamente. Na nossa experiência final, mostrámos que a confiança na precisão da informação gerada durante a recordação é um factor chave, com graus médios de confiança conduzindo à maior preferência de familiaridade subsequente na procura de informação. No geral, estas descobertas fornecem novas evidências em apoio à ideia de que as preferências por novidades no comportamento de busca de informação não são onipresentes e que a familiaridade pode superar a novidade quando este comportamento segue uma tentativa recente de recuperação relacionada. Nossos resultados sugerem que as demandas específicas de tarefas de recuperação, bem como as experiências de recuperação metacognitiva, são determinantes importantes de tais preferências de familiaridade.

Os resultados do presente estudo podem ser compreendidos dentro de quadros teóricos de curiosidade estatal que enfatizam o seu papel na motivação da busca de informação para preencher lacunas de informação2,29. Acredita-se que as tentativas de recordação e as correspondentes experiências de recuperação metacognitiva desempenham um papel crítico na identificação e avaliação do tamanho de tais lacunas de informação; por sua vez, podem fornecer orientações valiosas para o seu encerramento. De particular relevância, a teoria RPL sugere que quando a recordação malsucedida tenta apontar para lacunas existentes no conhecimento, a curiosidade subsequente é maior por informações que permitem mais facilmente o fechamento de uma lacuna, conforme determinado com base em experiências de recuperação metacognitiva26–29. Embora não tenhamos pretendido testar directamente o quadro RPL, ele permite a interpretação das nossas conclusões sobre as preferências de familiaridade na procura de informação de uma forma teoricamente orientada.

O Experimento 1 revelou que o requisito explícito para uma tentativa de recordação em um teste de memória aumenta as preferências subsequentes por informações familiares quando comparado a um teste no qual esse requisito não está presente. Esta descoberta é de particular importância para a avaliação da familiaridade, dado que tais julgamentos podem ser menos prováveis ​​do que os julgamentos FOK de incluir uma tentativa de recordação espontânea. De acordo com o quadro RPL, uma tentativa de recordação mal sucedida é crítica para induzir a curiosidade, uma vez que o resultado desta tentativa oferece evidências sobre se existe uma lacuna de informação29. Na verdade, na grande maioria dos ensaios da Experiência 1, a tentativa de recordação foi finalmente considerada malsucedida. No Experimento 2, entretanto, demonstramos que as preferências de familiaridade após uma tentativa de recordação não ocorrem apenas quando uma recordação é percebida como malsucedida, mas também podem ser observadas quando há sucesso percebido subjetivamente. À primeira vista, este resultado pode parecer conflitar com a noção de que as preferências de familiaridade estão ligadas a lacunas de informação recentemente experimentadas43. Sugerimos, no entanto, que ainda pode ser interpretado relativamente a tais lacunas se considerarmos que as preferências de familiaridade também podem reflectir uma tendência para procurar feedback sobre a exactidão da informação gerada numa tentativa recente de recordação. Nesta perspectiva, o grau de incerteza na resposta que foi gerado durante a recordação marca o tamanho da lacuna de informação percebida, com respostas acompanhadas por uma incerteza relativamente maior correspondendo a lacunas percebidas maiores no conhecimento de alguém. Na verdade, num estudo recente que investigou os determinantes da curiosidade no paradigma das curiosidades, Singh e Manjaly relataram que a curiosidade e o comportamento de procura de informação aumentam em resposta direta ao grau de incerteza, mesmo quando a quantidade de informação em falta é a mesma 39. Experiment A Figura 3 do presente estudo revelou evidências que apoiam a noção de que as preferências de familiaridade na busca de informações também podem estar ligadas à incerteza no paradigma comportamental que empregamos. Especificamente, observamos uma relação inversa em forma de U entre a confiança nas respostas geradas durante tentativas de recordação forçada e a probabilidade de subsequente envolvimento em comportamento pertinente de busca de informações.

Através de experimentos, demonstramos que as preferências de familiaridade na busca de informações estão relacionadas a diferentes tipos de experiências de recuperação metacognitiva (FOK, familiaridade e confiança). No Experimento 1, classificações mais altas de FOK e familiaridade foram associadas a uma maior busca subsequente de informações familiares. No Experimento 3, esta preferência foi mais pronunciada por informações recordadas com confiança média. Cada uma dessas experiências de recuperação metacognitiva pode ser entendida como uma estimativa do tamanho de uma lacuna de informação. Nesta perspectiva, os nossos resultados são geralmente compatíveis com a noção central do RPL, nomeadamente que a curiosidade atinge o pico quando uma lacuna de informação tem uma dimensão óptima (ou seja, o intervalo em que é suficientemente pequena para ser considerada possível de ser colmatada). Eles também sugerem, no entanto, que este pico pode diferir para diferentes tipos de experiências de recuperação.

Porque é que a preferência mais forte pela familiaridade na procura de informação estaria associada a níveis médios de confiança na recordação, mas a níveis mais elevados de FOKs e sentimentos de familiaridade? Uma possibilidade é que diferentes condições de codificação entre os experimentos levaram a diferenças no desempenho da memória para associações de nomes faciais, o que por sua vez levou a diferenças no tamanho das lacunas de informação percebidas. Uma comparação de nossas descobertas para o Experimento 2 versus o Experimento 1 sugere que a introdução de múltiplos blocos de estudo levou ao surgimento de mais ensaios nos quais a lembrança de nomes foi considerada bem-sucedida. Como o Experimento 3 também empregou vários blocos de estudo, os ensaios com alta confiança na recordação foram provavelmente associados a nenhuma lacuna de informação percebida, enquanto a confiança média caracterizaria situações com uma lacuna de informação de tamanho ideal. Por outro lado, o único bloco de estudo incluído no Experimento 1 levou a um número muito pequeno de ensaios com sucesso percebido na recordação quando sondados diretamente. Como tal, pode-se esperar que a maioria dos ensaios com FOKs elevados e aqueles com fortes sentimentos de familiaridade estejam associados a uma notável lacuna de informação com base no resultado das tentativas fracassadas de recordação associadas.

Deve-se notar que a confiança na recordação, as experiências FOK e os sentimentos de familiaridade também são distintos em suas características fenomenológicas (para revisões, ver 37,44,45). Estas diferenças na fenomenologia podem estar ligadas às diferenças descritas na estimativa da dimensão das lacunas de informação e, por sua vez, ao grau de curiosidade que elas geram. Uma distinção importante neste contexto é que a confiança, conforme investigada no Experimento 3, é uma experiência metacognitiva sobre a informação que foi gerada com sucesso durante uma tentativa de recordação, enquanto os FOKs, conforme investigado no Experimento 1, refletem experiências metacognitivas sobre o (futuro) reconhecimento de informações, normalmente em associação com falha na recordação37. Da mesma forma, existem características importantes que diferem entre FOKs e familiaridade (por exemplo, Refs.37,46). Os julgamentos de familiaridade, conforme administrados no Experimento 1, exigem reflexão sobre o histórico de exposição do próprio estímulo (ou seja, rostos, neste caso). Os julgamentos FOK, por outro lado, exigem reflexão sobre informações associadas a tais estímulos (ou seja, seus nomes). Esta diferença nas exigências da tarefa pode explicar porque é que a relação entre a familiaridade julgada e a subsequente procura de informação foi matematicamente melhor capturada com a introdução de um termo quadrático, enquanto um termo linear foi suficiente para capturar esta relação para as condições FOK na Experiência 1. A ligeira O aumento na busca de informações por estímulos percebidos como novos em comparação com moderadamente familiares, o que se reflete neste componente quadrático, pode refletir o tipo de preferência por novidades que foi observado em muitos estudos anteriores (conforme revisado na Introdução). Independentemente disso, a nossa observação de que os níveis mais elevados de familiaridade estavam associados às taxas numericamente mais elevadas de procura de informação subsequente converge com os resultados da Experiência 2, mostrando, com base na utilização de respostas categóricas, que os itens considerados familiares tendem a ser procurados. com mais frequência do que itens considerados novos, quando as informações críticas associadas não podem ser lembradas.

Um segundo fator de tarefa que examinamos sobre as preferências de familiaridade foi se a tarefa de memória exigia fazer previsões sobre o desempenho futuro. Consideramos esse fator com base em trabalhos da literatura educacional que mostram que o ato de fazer previsões sobre o preenchimento de lacunas de informação pode aumentar a curiosidade30–33. Para chegar a esta questão dentro do contexto do paradigma comportamental atual, manipulamos a natureza da tarefa de memória empregada na fase de recuperação do Experimento 1. Especificamente, comparamos as preferências de familiaridade após julgamentos FOK e julgamentos de familiaridade, que exigiram ou não previsões sobre o desempenho futuro, respectivamente. Nossos resultados revelaram que as preferências de familiaridade subsequentes na busca de informações não foram afetadas por esta manipulação de tarefas. Em vez disso, descobrimos que variações nas experiências de recuperação graduada para ambos os tipos de julgamentos de memória mostraram uma relação comparável com preferências de familiaridade subsequentes. De forma crítica, os efeitos das previsões sobre a curiosidade na investigação educacional têm sido interpretados relativamente ao papel que tais previsões podem ter no destaque de lacunas de conhecimento pertinentes31. Argumentámos que, na actual configuração experimental, mesmo as condições de teste de memória que não exigem a realização de previsões, tais como julgamentos de familiaridade, podem desencadear uma consciência subjectiva de lacunas no conhecimento. A evidência mais relevante de apoio vem dos nossos resultados da condição em que a recordação foi testada em combinação com julgamentos de familiaridade no Experimento 1. Aqui, onde a tentativa explícita de recordação foi considerada malsucedida na grande maioria dos ensaios, demonstramos que uma preferência clara para informações familiares emergiu e estava relacionado ao tamanho da lacuna de informação identificada. Tomadas em conjunto, estas descobertas sugerem que o facto de fazer previsões aumentar a curiosidade depende de já estarem em jogo outros factores situacionais que possam realçar lacunas de conhecimento.

Finalmente, notamos que no presente estudo empregamos dois formatos de tarefas distintos para examinar as preferências de familiaridade na fase de exploração que ofereceu acesso a nomes selecionados. Nos Experimentos 1 e 3, pares de rostos foram apresentados em cada tentativa e os participantes foram solicitados a escolher entre um rosto familiar, cujo nome haviam estudado inicialmente, e um rosto novo, cujo nome não tinham visto antes. Por outro lado, no Experimento 2, os participantes foram solicitados a fazer escolhas para rostos previamente estudados e novos, apresentados individualmente, sob condições em que o número de ensaios para os quais informações sobre o nome correspondente poderiam ser buscadas era limitado. Que observamos preferências de familiaridade que foram moldadas por experiências de recuperação durante um teste de memória recente em ambos os formatos de exploração, demonstrando a robustez deste fenômeno. Como tal, estes resultados fornecem suporte adicional para a nossa conclusão mais ampla de que as preferências por novidades no comportamento de procura de informação não são omnipresentes. Coletivamente, nossas descobertas argumentam a favor da visão de que a familiaridade pode superar a novidade quando o comportamento de busca de informação segue uma situação de recuperação na qual foi identificada uma lacuna considerável sobre informações previamente aprendidas.

Disponibilidade de dados

Os conjuntos de dados gerados e/ou analisados ​​durante o presente estudo estão disponíveis no autor correspondente mediante solicitação razoável.

Referências

1. Berlyne, DE Curiosidade e exploração. Ciência 153, 25–33 (1966).

2. Loewenstein, G. A psicologia da curiosidade: uma revisão e reinterpretação. Psicol. Touro. 116, 75–98 (1994).

3. Kidd, C. & Hayden, BY A psicologia e a neurociência da curiosidade. Neurônio 88, 449–460 (2015).

4. Gottlieb, J., Lopes, M. & Oudeyer, P.-Y. Cognição motivada: Mecanismos neurais e computacionais de curiosidade, atenção e motivação intrínseca. Em Avanços em Motivação e Realização Vol. 19 (eds. Kim, S. et al.) 149–172 (Emerald Group Publishing Limited, 2016).

5. Hsee, CK & Ruan, B. Te efeito pandora: O poder e o perigo da curiosidade. Psicol. Ciência. 27, 659–666 (2016).

6. Marvin, CB & Shohamy, D. Curiosidade e recompensa: Valence prevê erros de escolha e previsão de informações que melhoram o aprendizado. J. Exp. Psicol. Gênesis 145, 266–272 (2016).

7. Rodríguez Cabrero, JAM, Zhu, J.-Q. & Ludvig, EA Curiosidade cara: as pessoas pagam um preço para resolver antecipadamente uma aposta incerta. Comporte-se. Processos 160, 20–25 (2019).

8. Gruber, MJ & Ranganath, C. Como a curiosidade melhora a memória dependente do hipocampo: estrutura de previsão, avaliação, curiosidade e exploração (PACE). Tendências Cog. Ciência. 23, 1014–1025 (2019).

9. Kang, MJ et al. O pavio na vela da aprendizagem: a curiosidade epistêmica ativa os circuitos de recompensa e melhora a memória. Psicol. Ciência. 20, 963–973 (2009).

10. Gruber, MJ, Gelman, BD & Ranganath, C. Estados de curiosidade modulam a aprendizagem dependente do hipocampo através do circuito dopaminérgico. Neurônio 84, 486–496 (2014).

11. Duan, H., Fernández, G., van Dongen, E. & Kohn, N. O efeito da motivação intrínseca e extrínseca na formação da memória: Insights do estudo comportamental e de imagem. Estrutura cerebral. Função. 225, 1561–1574 (2020).

12. Knutson, B., Adams, CM, Fong, GW & Hommer, D. Antecipação do aumento da recompensa monetária recruta seletivamente o Nucleus Accumbens. J. Neurosci. 21, RC159–RC159 (2001).

13. Berlyne, DE Novidade e curiosidade como determinantes do comportamento exploratório. Ir. J. Psicol. Seita Geral. Londres. 41, 68–81 (1950).

14. Wittmann, BC, Bunzeck, N., Dolan, RJ & Düzel, E. A antecipação da novidade recruta o sistema de recompensa e o hipocampo enquanto promove a lembrança. Neuroimagem 38, 194–202 (2007).

15. Richmond, J., Colombo, M. & Hayne, H. Interpretando preferências visuais na tarefa de comparação visual pareada. J. Exp. Psicol. 33, 823–831 (2007).

For more information:1950477648nn@gmail.com