A influência da atenção concentrada e do monitoramento aberto dos estados de meditação da atenção plena na memória verdadeira e falsa, parte 2

A tarefa Deese‑Roediger‑McDermott (DRM)

O DRM é uma tarefa de aprendizagem de palavras projetada para provocar e testar a formação de falsas memórias semântico-associativas (Roediger & McDermott, 1995). O trabalho atual empregou um paradigma DRM modificado. Embora o paradigma DRM típico consista em listas de aprendizagem de 12 a 15 palavras, 6 listas (ver Tabela 1) foram utilizadas para o experimento atual (Roediger & McDermott, 1995).

Erros de associação semântica são problemas que as pessoas frequentemente encontram em seu processo de pensamento. Refere-se ao mal-entendido ou omissão de informações importantes devido a certos motivos (como desatenção, confusão de memória, etc.) quando as pessoas se lembram e pensam. Esse tipo de erro tem causado muitos efeitos negativos em nosso dia a dia e no trabalho, por isso precisamos tomar algumas medidas para fortalecer nossa memória e diminuir a ocorrência desse tipo de erro.

Em primeiro lugar, bons hábitos de sono são fundamentais para melhorar a memória. O sono é um período importante para o cérebro consolidar memórias, especialmente durante o sono profundo. Estudos demonstraram que a qualidade do sono está intimamente relacionada à memória. Portanto, devemos desenvolver um horário de sono regular e manter um tempo de sono suficiente, o que ajudará a melhorar a memória e a evitar erros de associação semântica.

Em segundo lugar, devemos praticar padrões de pensamento positivo. A negatividade afeta nosso pensamento e nos torna mais propensos a cometer erros. Por outro lado, uma mentalidade e um modo de pensar positivos podem ajudar a melhorar a nossa memória e a precisão do nosso pensamento. Por exemplo, podemos adotar uma atitude otimista, não nos preocupar muito ao encontrar problemas, mas buscar soluções para os problemas.

Além disso, a dieta também afeta a nossa memória. Geralmente, acredita-se que comer uma certa quantidade de gordura e proteína pode melhorar a memória. Além disso, também devemos comer mais frutas e vegetais, esses alimentos ajudam a melhorar o funcionamento do cérebro.

Resumindo, os erros de associação semântica são um problema comum que encontramos ao lembrar e pensar. Para evitar esse erro, precisamos desenvolver bons hábitos de sono, padrões de pensamento positivo e hábitos alimentares saudáveis. Dessa forma, nossa memória e precisão de pensamento serão melhoradas, e nossa vida e trabalho serão mais tranquilos e eficientes. Percebe-se que precisamos melhorar nossa memória. Cistanche pode nos ajudar a melhorar a memória, porque Cistanche também pode regular o equilíbrio dos neurotransmissores, como aumentar o nível de acetilcolina e fatores de crescimento, que são muito importantes para a memória e o aprendizado. Além disso, a carne também pode melhorar o fluxo sanguíneo e promover o fornecimento de oxigênio, o que pode garantir que o cérebro receba nutrição e energia suficientes, melhorando assim a vitalidade e a resistência do cérebro.

Clique em conhecer suplementos para melhorar a memória

Cada lista consistia em 15 palavras (itens de estudo) e 1 item crítico de atração que não foi apresentado (Roediger & McDermott, 1995). Com base em protocolos DRM padrão (por exemplo, Gallo & Roediger, 2002; Pardilla-Delgado & Payne, 2017; Roediger & McDermott, 1995), as palavras de cada lista foram ordenadas em ordem decrescente de relação com a isca crítica.

Embora trabalhos anteriores abordando as influências da meditação mindfulness na falsa memória tenham empregado tarefas de recuperação de memória envolvendo reconhecimento (Baranski & Was, 2017) ou reconhecimento e recordação (Ayache et al., 2022; Rosenstreich, 2016; Sherman & Grange, 2020; Wilson et al. , 2015), no presente trabalho, avaliamos a recuperação de memória verdadeira e falsa com base em testes de evocação e reconhecimento, uma vez que a memória falsa na tarefa DRM é robusta sob condições de recuperação de evocação e reconhecimento (Coburn et al., 2021).

Procedimento
Devido à pandemia de COVID-19 e aos requisitos de saúde de distanciamento social associados e aos bloqueios em todo o estado que impedem o contato pessoal, o experimento foi conduzido remotamente. Os scripts experimentais foram gerados no E-Prime 3 e empacotados no E-Prime Go (Psychological Software Tools Inc., Sharpsburg, PA). Quatro versões do experimento foram criadas – 2 incluindo FAM e 2 com OMM, mas com ordens contrabalançadas para conjuntos de listas de palavras DRM nas fases pré e pós-meditação. Os interessados ​​em participar entraram em contato com a pesquisadora por e-mail. Os participantes elegíveis foram obrigados a assinar eletronicamente e devolver o termo de consentimento antes de serem alocados aleatoriamente no grupo FAM ou OMM. O participante recebeu então por e-mail o link para a pesquisa on-line, as instruções do experimento e o link para o roteiro correspondente à alocação do grupo.

Pesquisa online

Os participantes seguiram um link para o LimeSurvey, onde responderam a questões demográficas, incluindo idade e sexo, histórico de dificuldades de sono, dependência de drogas ou álcool, diagnóstico cognitivo, de atenção ou psiquiátrico e deficiências intelectuais. Os participantes então completaram o MAAS. Depois de concluir a pesquisa de 5-minutos, os participantes seguiram um link separado enviado por e-mail para fazer download do script do experimento E-prime Go, que foi executado no computador do participante. O procedimento para o experimento remoto é apresentado na Figura 1.

Fase de aprendizagem pré-meditação

O experimento começou com a primeira fase de aprendizagem, pré-meditação, do paradigma DRM. Durante a fase de aprendizagem, 3 listas contendo 15 palavras cada foram apresentadas na tela sequencialmente por 1500 ms com um intervalo de descanso de 10-s entre as listas (ver Fig. 2). Os participantes foram expostos a 3 listas DRM de Roediger et al. (2001) na pré-meditação (Tabela 1, conjunto A) e 3 listas pós-meditação (Tabela 1, conjunto B), dependendo da ordem do conjunto da lista mundial alocada. A apresentação dos conjuntos A e B foi contrabalançada para levar em conta os efeitos de ordem. Os participantes foram instruídos a memorizar as palavras da melhor maneira possível.

Fase de recordação da pré-meditação

Imediatamente após a fase de aprendizagem, os participantes começaram a fase de recordação pré-meditação do experimento, que exigia que os participantes lembrassem tantas palavras da fase de aprendizagem quanto pudessem. Os participantes foram instruídos a digitar, uma de cada vez e em qualquer ordem, todas as palavras que lembrassem de ter estudado (ver Figura 2).

Indução de atenção plena

Após a fase de aprendizagem e recordação pré-meditação, os participantes completaram uma sessão de 8-minutos de FAM ou OMM. A meditação foi descrita aos participantes como uma tarefa cognitiva auditiva. Em ambas as condições, um áudio pré-gravado, apresentado como parte do roteiro do experimento E-Prime Go, foi apresentado em inglês por meio de fones de ouvido conectados ao computador pessoal do participante. Os participantes foram instruídos a permanecer sentados durante a tarefa, a fechar os olhos, a não se movimentar e a dormir e a seguir as instruções do exercício audioguiado da melhor forma possível.

As instruções para FAM e OMM foram baseadas em transcrições anteriormente utilizadas por Immink et al. (2017) e descobriu-se que influenciam o controle cognitivo (Colzato et al., 2015a). Em ambas as condições, um professor de meditação masculino credenciado guiou os participantes por voz durante a meditação. Após a conclusão da respectiva sessão de meditação, os participantes completaram avaliações sobre sua experiência de meditação relacionada ao esforço percebido, à motivação e ao sucesso na conclusão da técnica de atenção plena. As classificações foram obtidas com base em uma escala móvel em uma escala visual analógica (VAS) de 100-pontos, com o texto âncora esquerdo, "Nenhum", e o texto âncora direito, "Máximo".

Para o esforço de meditação, os participantes foram solicitados a avaliar: “Quanto esforço foi necessário para completar a tarefa auditiva cognitiva?”. Para a motivação da meditação, os participantes foram convidados a avaliar: “Quão motivado você estava para completar a tarefa auditiva cognitiva?”. Para o sucesso da meditação, os participantes foram solicitados a avaliar: “Qual foi seu grau de sucesso na conclusão da tarefa auditiva cognitiva?”.

Os participantes do grupo FAM foram orientados passo a passo para focar e manter a atenção na respiração. Se ocorresse divagação mental, os participantes foram instruídos a voltar a atenção para a respiração. No grupo OMM, os participantes foram orientados passo a passo para monitorar a consciência de sua respiração, pensamentos, sentimentos e sensações corporais de momento a momento, sem julgamento ou reatividade emocional.

Fase de aprendizagem pós-meditação

Imediatamente depois, os participantes iniciaram outra fase alternativa de aprendizagem do paradigma DRM. Além da apresentação de um conjunto separado de listas de palavras, a segunda fase de aprendizagem foi idêntica à fase de aprendizagem pré-meditação.

Fase de recordação pós-meditação

Esta fase envolveu as mesmas condições da fase de recordação pré-meditação. No total, o experimento online durou aproximadamente 20 minutos.

Teste de Reconhecimento

Os testes de reconhecimento consistiram em 120 tentativas onde uma memória verdadeira, falsa memória ou palavra distratora foi apresentada individualmente, e os participantes tiveram uma resposta forçada de duas opções para indicar se a palavra foi previamente estudada em listas pré e pós-meditação ou não. Os testes consistiram em 90 palavras estudadas (memória verdadeira) de listas de palavras pré e pós-meditação, 6 palavras de itens críticos (memória falsa) de conjuntos de listas de palavras pré e pós-meditação e 24 palavras distratoras, que eram palavras não estudadas. a partir de listas descritas por Roediger et al. (2001).

O desempenho do teste de reconhecimento foi baseado na precisão e no tempo de reação. Uma resposta correta foi quando o participante respondeu a uma palavra de memória verdadeira como tendo sido previamente estudada ou respondeu a uma palavra de memória falsa ou a uma palavra distratora como não tendo sido previamente estudada. O tempo de reação foi calculado como a latência entre o aparecimento da palavra e a entrada da resposta. A justificativa para a inclusão do desempenho do tempo de reação de reconhecimento foi avaliar se a precisão do reconhecimento foi influenciada por um potencial compromisso entre a latência da resposta e a precisão da resposta. Nenhum feedback foi fornecido após as respostas e um intervalo de 1-s interveio nas apresentações de palavras.

Análise de dados

A análise dos dados foi conduzida no IBM SPSS Statistics para Windows, versão 27. Testes t de amostras independentes separadas foram realizados para avaliar se os grupos de meditação mindfulness diferiam significativamente em termos de idade dos participantes e disposição para a atenção plena, este último baseado nas pontuações MAAS. Os dados de idade e MAAS não foram fornecidos por um participante do grupo OMM. Testes de qui-quadrado foram realizados para testar diferenças de grupo na distribuição de gênero e na distribuição da ordem da lista de palavras DRM entre pré e pós-meditação. Testes t de amostras independentes adicionais foram realizados para testar as diferenças dos grupos nas classificações das sessões de meditação relacionadas ao esforço, motivação e sucesso percebido. Os coeficientes de correlação de Pearson foram calculados entre as pontuações MAAS dos participantes e as classificações de meditação.

Para cada participante e teste de recordação (isto é, pré e pós-meditação), a porcentagem de recordação foi calculada para memória verdadeira (itens estudados) e memória falsa (itens críticos). As porcentagens de recordação dos participantes foram submetidas à detecção de valores discrepantes. Embora a detecção de valores discrepantes tenha identificado dois valores altos (100%) no grupo FAM e dois valores altos (100%) no grupo OMM para porcentagem de recuperação de memória falsa na premeditação e dois valores altos (62,2%, 71,1%) no grupo FAM para recordação da memória verdadeira na pós-meditação, esses valores foram considerados como refletindo razoavelmente o desempenho percentual de recordação e, portanto, significativos para o presente propósito. Portanto, esses valores não foram excluídos da análise inferencial.

Os dados foram então analisados ​​quanto à normalidade. O teste de Shapiro-Wilk foi utilizado por ser considerado apropriado para amostras pequenas (Le Boedec, 2016). Todos os dados foram distribuídos normalmente, exceto a variável percentual de recuperação de memória falsa que violou a normalidade (p=00,003). No entanto, a distorção e a curtose para a porcentagem de recuperação de memória falsa não ultrapassaram a pontuação de corte de 2 e, portanto, foram consideradas dentro dos limites aceitáveis ​​de robustez para uma análise de variância (ANOVA; Field, 2009).

Portanto, todos os dados percentuais de recordação foram submetidos à análise inferencial paramétrica. A porcentagem de recordação foi submetida a uma ANOVA 2 (Grupo: FAM, OMM) × 2 (Ordem da lista: AB, BA) × 2 (Tipo de memória: Verdadeiro, Falso) × 2 (Ponto de tempo do teste: Pré e Pós-meditação) com repetição medidas sobre estes dois últimos factores. O fator Ordem da lista refletiu se os participantes estudaram os conjuntos de listas de palavras A ou B na recordação pré-meditação e depois a outra lista de palavras na recordação pós-meditação (ou seja, Ordens AB ou BA) (ver Tabela 1 para listas de palavras nos conjuntos A e B) .

Se a idade dos participantes, as pontuações MAAS ou as pontuações VAS de classificação de meditação diferirem significativamente entre os grupos, estas deveriam ser incluídas como covariáveis ​​em uma análise de covariância usando os fatores descritos acima. O locus de quaisquer interações significativas foi avaliado com análise de efeito principal simples post hoc usando a diferença menos significativa (LSD).

Para testar se o aumento da recordação de memória verdadeira e falsa estava associado à atenção plena (Ayache et al., 2022; Yeh & Lu, 2017), os coeficientes de correlação de Pearson foram calculados entre as pontuações MAAS e a recordação de memória verdadeira e falsa pré e pós-meditação. Também incluímos classificações de esforço, sucesso e motivação de meditação nos cálculos do coeficiente de correlação de Pearson, com base na noção de que o esforço percebido e a autoeficácia, ou o sucesso, na conclusão da técnica de meditação, podem influenciar indiretamente a recuperação de memórias verdadeiras e falsas.

Por exemplo, classificações de esforço mais elevadas associadas à conclusão da FAM foram associadas a efeitos mais elevados do estado de atenção plena no controlo inibitório (Yamaya et al., 2023), enquanto classificações de esforço mais elevadas para OMM foram associadas a efeitos mais elevados do estado na aprendizagem da sequência motora (Immink et al., 2023). al., 2017). Correlacionamos a motivação de meditação auto-relatada com memória verdadeira e falsa porque foi relatado que a motivação reflete a qualidade do estado de meditação (Spanos et al., 1980). As contagens pré e pós-meditação de palavras lembradas que não aparecem nas listas estudadas ou que representam itens críticos da lista de palavras foram comparadas entre os grupos FAM e OMM usando modelagem de regressão linear generalizada com distribuição de Poisson e teste qui-quadrado de Wald.

Para cada participante, a precisão percentual do teste de reconhecimento e o tempo médio de reação foram calculados de acordo com o tipo de palavra (memória verdadeira, memória falsa, distrator) e fase de estudo da lista de palavras (pré-meditação, pós-meditação).

O fator lista de palavras foi incluído na análise para testar se a precisão do reconhecimento ou o tempo de reação dependiam da palavra apresentada antes ou depois da sessão única de meditação. A precisão do reconhecimento e o tempo médio de reação para palavras de memória verdadeira e falsa foram submetidos separadamente a 2 (Grupo: FAM, OMM) × 2 (Ordem da lista: AB, BA) × 2 (Tipo de memória: Verdadeiro, Falso) × 2 (Ponto de tempo do teste : Pré e Pós-meditação) ANOVA com medidas repetidas nos dois últimos fatores. A precisão do reconhecimento e o tempo médio de reação para palavras distratoras foram submetidos separadamente à ANOVA 2 (Grupo: FAM, OMM) × 2 (Ordem da lista: AB, BA). As pontuações MAAS ou as pontuações VAS de classificação de meditação deveriam ser incluídas como covariáveis ​​​​no caso de diferenças significativas entre grupos de meditação nessas medidas. O locus de quaisquer interações significativas foi avaliado com análise de efeito principal simples post hoc usando a diferença menos significativa (LSD). Os coeficientes de correlação de Pearson foram calculados entre as pontuações MAAS, classificações VAS de meditação, memória verdadeira e falsa pré e pós-meditação e precisão de reconhecimento de palavras distratoras e tempo de reação. A motivação para a realização destas análises de correlação foi semelhante à descrita para a recordação de memórias verdadeiras e falsas.

Resultados

Testes para diferenças de grupo: características dos participantes, classificações de meditação e ordem da lista DRM

Os grupos de estilo de meditação mindfulness não diferiram significativamente em termos de distribuição de gênero (p=00,54), idade dos participantes (p=00,52) ou pontuação MAAS (p=00,24) (ver Tabela 2). As pontuações MAAS na presente amostra, 3,75, são comparáveis ​​à pontuação média de 3,97 relatada por Brown e Ryan (2003) para adultos da comunidade que não meditam. A presente amostra está abaixo da pontuação média de 4,38 relatada para ativos (Brown & Ryan, 2003), apoiando a noção de que a amostra atual era composta por meditadores ingênuos de mindfulness. As pontuações VAS de meditação para Esforço (p=0,60), Motivação (p=0,42) e Sucesso (p=0,38) não diferiram significativamente entre FAM e OMM (ver Tabela 2). As pontuações MAAS não foram significativamente correlacionadas com as classificações VAS de meditação para Esforço (p=0.08) ou Motivação (p=0.14), mas foram significativamente correlacionadas com as classificações de sucesso da meditação, r(33){{28 }}.44, p=0.01. Os grupos não diferiram significativamente em relação à distribuição da ordem da lista de palavras DRM entre pré e pós-meditação (p=00,49) (ver Tabela 2).

Análise de recuperação de memória verdadeira e falsa

A análise da porcentagem de recordação revelou efeitos principais significativos do tipo de memória (F[1, 30]=14.08, p < 0.001, η2 parcial{ {7}}. 32) e ordem da lista (F[1, 30]=6.10, p=0.019, η2 parcial= 0.17. Houve um {{ significativo 18}} interação de tipo de memória e ponto de tempo de teste (F[1, 30]=18.00, p <0,001, η2 parcial=0.382), mas isso foi substituído por um tipo de memória significativo × Ponto de tempo de teste × Interação de ordem de lista, F (1, 30)=6 0,91, p=0 0,013, η2 parcial=0 0,19. Todos os outros efeitos e interações principais não foram significativo.

A análise simples dos efeitos principais para a interação 3-way significativa revelou que, para o tipo de memória verdadeira, não houve diferença significativa na porcentagem de recordação entre pré-(Média=32,75%, SE=3). 72) e pós-meditação (Média=33,04%, SE=3,20, p=0,94) para o grupo de ordem da lista AB. Para o grupo de ordem de lista BA, a recuperação da memória verdadeira na pré-meditação (média=31,57%, SE=3,77) foi significativamente maior do que na pós-meditação (média=22). 84%, SE=3.24, p=0.041). A recuperação da memória verdadeira para o grupo AB foi significativamente maior do que para o grupo BA na pós-meditação (p=00,033), mas não na pré-meditação (p=00,83). Para recuperação de memória falsa, o grupo de ordem da lista AB não exibiu diferenças significativas entre pré (Média=37,73%, SE=7,19) e pós-meditação (Média=50). 93%, SE=8.10, p=0.18) testes.

O grupo de ordem de lista BA demonstrou recuperação de memória verdadeira significativamente maior na pós-meditação (Média=470,88%, SE=80,22) do que na pré-meditação (Média=10,67%, SE=7.30, pág.<0.001) tests. The AB list order group demonstrated significantly higher false memory recall at pre-meditation (p<0.001). No significant list order group differences were observed for post-meditation false memory recall (p = 0.79). True and false memory mean recall percentages for FAM and OMM groups at pre- and post-meditation retrieval tests are presented in Table 3 and illustrated in Fig. 3.

Correlação de pontuações MAAS e classificações de meditação com recuperação de memória verdadeira e falsa

MAAS scores were not significantly correlated with recall percentages for true and false memory at pre- and post-meditation tests (all p>0.091). Meditation Effort and Motivation VAS scores were not significantly correlated with true or false memory recall at pre- and post-meditation tests (all p>0.06). Meditation Success VAS scores were not significantly correlated with false memory recall (all p>0,22) ou evocação de memória verdadeira no teste de pré-meditação (p=0,52). No entanto, houve uma correlação positiva significativa entre as pontuações VAS de sucesso na meditação e a porcentagem de recuperação da memória verdadeira na pós-meditação, r(34)=00,43, p=00,011.

Análise de palavras de itens não estudados ou críticos
Os grupos não diferiram significativamente em relação à contagem de palavras lembradas que não aparecem nas listas estudadas ou que representam itens críticos no teste de recordação pré-meditação (Média=1.09, IC de 95%: {{14} },79, 1,50, p=0,85) ou teste de recordação pós-meditação (Média=1,32, IC 95%: 0,67, 1,98, p=0,192).

Análise de reconhecimento de memória verdadeira e falsa

Analysis of recognition accuracy for true and false memory words revealed a significant main effect of Memory Type, F(1,30) = 51.31, p < 0.001, η2 partial= 0.63. Recognition accuracy for true memory words (M = 63.14%, SE=2.83) was significantly higher than for false memory words (M=20.87%, SE=3.88). No other significant main effects or interactions were found for the recognition accuracy of true and false memory words (all p>0.17). Analysis of recognition mean reaction time for true and false memory words revealed no significant main effects or interactions (all p>0.19). No significant main effects or interactions for Group or List Order were observed in the analysis of distractor word accuracy and mean reaction time (all p>0.31).

Correlação de pontuações MAAS e classificações de meditação com reconhecimento de memória verdadeira e falsa

A análise de correlação das pontuações MAAS e as classificações VAS de esforço, motivação e sucesso de meditação com precisão de reconhecimento e tempo médio de reação não revelaram correlações significativas entre as pontuações MAAS ou pontuações VAS de motivação de meditação e desempenho em testes de reconhecimento (todos p > {{0}} 0,069). As pontuações VAS do Esforço de Meditação exibiram uma correlação positiva significativa com a precisão do reconhecimento de palavras de memória falsa pós-meditação (itens críticos das listas de estudos pós-meditação), r(34)=0.36, p=0.021 . As pontuações VAS de sucesso na meditação tiveram uma correlação positiva significativa com a precisão do reconhecimento de palavras de memória verdadeira pós-meditação (r [34]=0 0,42, p=0 0,014) e uma correlação negativa significativa com pós-meditação precisão de reconhecimento de palavras de memória falsa (r[34]=- 0,38, p=0,027).

Discussão

Existem descobertas díspares na literatura sobre a influência da meditação mindfulness na formação de memórias verdadeiras e falsas. Pesquisas anteriores não levaram em conta estados distintos de controle cognitivo que surgem de diferentes estilos de meditação mindfulness (Lippelt et al., 2014). Assim, o presente objetivo foi investigar se os estados FAM e OMM fornecem influências distintas na memória verdadeira e falsa. Com base no modelo de estado de metacontrole (Hommel, 2015; Hommel & Colzato, 2017), previu-se que o aumento do controle cognitivo associado aos estados FAM resultaria na redução da memória falsa e no aumento da recuperação da memória verdadeira. Como se pensa que os estados de OMM enfraquecem o controle cognitivo (Hommel & Colzato, 2017; Lippelt et al., 2014), foi inicialmente levantada a hipótese de que o OMM levaria a um aumento na incidência de falsa memória.
Os estados de atenção plena FAM e OMM podem aumentar a memória falsa

Contrariamente às previsões, FAM e OMM não diferiram na recuperação de falsas memórias na pós-meditação. No entanto, um aumento significativo na percentagem de recordação de falsas memórias entre os testes pré e pós-meditação sugere que ambos os estilos de meditação mindfulness podem fornecer influências comparáveis ​​na formação de falsas memórias. Sessões únicas de FAM e OMM podem proporcionar representações de memória mais generalizadas de informações codificadas (Schacter et al., 2011), seja aumentando a ativação de informações semanticamente relacionadas (Gallo, 2010; Gallo & Roediger, 2002; Roediger & McDermott, 1995) ou fortalecimento da representação essencial (Brainerd & Reyna, 2002). Aumentar a memória generalizada através de estados de atenção plena pode explicar os benefícios mais amplos da meditação consciente em testes de memória semântica, como a tarefa de fluência verbal (Heeren et al., 2009; Zeidan et al., 2010).

O aumento da recordação de falsas memórias seguindo os estilos de mindfulness FAM e OMM demonstrado no presente trabalho é consistente com alguns dos estudos anteriores que investigaram as influências da meditação mindfulness na falsa memória (Rosenstreich, 2016; Wilson et al., 2015). Por exemplo, Wilson e colegas (2015) relataram um aumento significativo de falsas memórias numa única sessão de meditação mindfulness focada na respiração, o que é muito semelhante à técnica FAM utilizada no presente trabalho. O aumento da falsa memória após OMM amplia a literatura anterior, demonstrando que as influências da meditação mindfulness na memória falsa podem não estar limitadas aos estilos de meditação FAM.

Até onde sabemos, esta é a primeira demonstração de aumento de falsa memória após estados de meditação baseados apenas no estilo OMM. A demonstração anterior de aumento de falsa memória após OMM ocorreu quando este estilo é combinado com o estilo FAM na sessão de meditação (Calvillo et al., 2018; Meeks et al., 2019; Rosenstreich, 2016). As presentes descobertas ilustram que a inclusão do estilo FAM não é necessária para provocar a formação de falsas memórias após sessão única de meditação. Isso pode ser obtido pelo próprio estilo OMM.

Tal como acontece com as demonstrações anteriores, o aumento da falsa memória seguindo os estilos FAM e OMM foi baseado em uma única sessão de meditação. O treinamento de meditação pode ser necessário para provocar influências distintas dos estilos FAM e OMM na formação de memória verdadeira e falsa, de acordo com o que pode ser previsto a partir do modelo de estado de metacontrole (Hommel & Colzato, 2017) e evidências empíricas de estados de controle cognitivo distintos estabelecidos por esses estilos (Lippelt et al., 2014). Efeitos comparáveis ​​dos estilos FAM e OMM na falsa memória demonstrados no presente experimento podem ser explicados pela capacidade reduzida dos participantes ingênuos de meditação de atingir um estado OMM e, conseqüentemente, padronizar para um estado FAM.

As presentes descobertas contrastam com demonstrações anteriores de diminuição da falsa memória proveniente da meditação mindfulness ou da falta de efeito da atenção plena na falsa memória (Ayache et al., 2022; Baranski & Was, 2017; Sherman & Grange, 2020). Baranski & Was, (2017) explicaram que resultados variáveis ​​podem indicar que os efeitos da meditação mindfulness na falsa memória não são robustos e suscetíveis a vários fatores, como o grau de treinamento/exposição à meditação do participante, disposição mindfulness, duração da sessão de meditação e o número de listas de palavras estudadas. Estudos que relataram uma diminuição nas memórias falsas (Baranski & Was, 2017) ou nenhuma mudança na recordação ou reconhecimento de memórias falsas na pós-meditação (Sherman & Grange, 2020) não controlaram a experiência anterior de meditação ou o treinamento cognitivo.

Ayache et al. (2022), Rosenstreich & Ruderman (2017) e Rosenstreich (2016) anteriormente controlados por experiência anterior de meditação em suas demonstrações dos efeitos do estado de meditação mindfulness na falsa memória. A justificativa para esse controle é que a experiência formal de meditação pode aumentar a atenção plena disposicional, o que apresenta uma confusão potencial na investigação dos efeitos do estado de atenção plena na falsa memória. Não observamos nenhuma correlação significativa entre a disposição de atenção plena e a recuperação de falsas memórias, indicando que tais controles podem não ser necessários e, mais amplamente, que a disposição de atenção plena não é um fator de confusão em trabalhos anteriores. Também pretendemos levar em conta possíveis diferenças individuais nos efeitos do estado de atenção plena com base no esforço autorrelatado (Immink et al., 2017; Yamaya et al., 2023), sucesso (Brandmeyer et al., 2019) e motivação (Spanos et al., 2019) e motivação (Spanos et al., 2019). al., 1980).

Não encontramos nenhuma correlação entre o esforço, o sucesso ou a motivação auto-relatados com a falsa recordação de memória após a meditação da atenção plena. As presentes descobertas sugerem, portanto, que os efeitos do estado de meditação da atenção plena na recuperação de falsas memórias não dependem de diferenças individuais na eficácia percebida da meditação ou na motivação da meditação. No entanto, deve-se notar que a precisão do reconhecimento dependia de diferenças individuais no esforço e sucesso de meditação auto-relatados. As classificações do esforço de meditação foram positivamente correlacionadas com a rejeição precisa de palavras falsas, conforme estudado anteriormente após o estado de meditação. As classificações de sucesso da meditação foram positivamente correlacionadas com o reconhecimento preciso das palavras da lista apresentadas após o estado de meditação.

Assim, é evidente que um maior esforço e sucesso auto-relatados, o que pode reflectir a eficácia percebida na conclusão da técnica de mindfulness, está associado a uma maior capacidade de distinguir palavras de memória verdadeiras e falsas no teste de reconhecimento. No entanto, esta explicação é complicada pela observação de que um maior sucesso auto-relatado também foi associado a um pior desempenho na rejeição de palavras de memória falsa associadas a listas codificadas após o estado de meditação. Mais pesquisas são necessárias para abordar relações pouco claras entre o esforço de meditação auto-relatado e o sucesso e a precisão do reconhecimento. Também é necessário trabalhar para resolver por que as medidas de meditação auto-relatadas foram correlacionadas com a precisão do reconhecimento, mas não com a recuperação da memória. As presentes descobertas destacam que as diferenças individuais na percepção do esforço e do sucesso da meditação precisam ser consideradas na pesquisa que investiga os efeitos do estado de meditação na memória.

A influência da meditação mindfulness no aumento da falsa memória relatada aqui deve ser considerada com alguma cautela. Primeiro, a presente demonstração não inclui uma condição de controle. Portanto, permanece plausível que o aumento da recordação de falsas memórias observado na pós-meditação se deva a repetidos testes de codificação e recuperação, e não à exposição à meditação da atenção plena na segunda rodada de codificação e recuperação. Trabalhos anteriores demonstraram que os efeitos da prática são elevados para testes de memória repetidos (Benedict & Zgaljardic, 1998).

Embora listas alternativas de DRM tenham sido usadas nas fases pré e pós-meditação, os participantes podem ter experimentado um aumento na formação de falsas memórias em função da prática específica do teste. Ou seja, os participantes podem ter aprendido durante a fase DRM pré-meditação que as listas seguiam um tema ou essência específica (por exemplo, sono) e aplicaram esse conhecimento à fase de aprendizagem pós-meditação. A ausência de um grupo de controle impede conclusões confiáveis ​​sobre a fonte do aumento de falsas memórias, pois estas poderiam ser atribuídas a efeitos práticos associados ao pré/pós-design. No entanto, se as descobertas atuais fossem consequência da prática, então também seria esperado um aumento na recuperação da memória verdadeira. O presente estudo não detectou tal aumento, levantando algumas dúvidas sobre os efeitos da prática como explicação para os presentes resultados. No entanto, estudos futuros devem comparar FAM e OMM com um grupo de controle sem meditação, para garantir que o aumento na formação de falsas memórias seja uma função da meditação mindfulness.

Uma segunda razão para tratar com cautela a presente demonstração de aumento de falsa memória após a meditação de atenção plena reside na possibilidade de que o principal efeito do ponto de tempo do teste possa ter sido influenciado pela ordem das listas de palavras usadas em condições pré e pós-meditação, como ilustrado na complexa interação de três vias com base na ordem da lista, ponto no tempo de teste e fatores de tipo de memória. Na verdade, deve-se notar que, semelhantemente à falta de controle em relação à experiência anterior de meditação, a pesquisa até o momento também não controlou variáveis ​​previamente estabelecidas relacionadas ao processamento associativo e às listas DRM em particular, incluindo forward (Brainerd & Wright, 2005 ) e força associativa retrógrada (Cann et al., 2011; Howe, Wimmer & Blease, 2009), e outros construtos, como força essencial média (Brainerd et al., 2020).

Trabalhos futuros seriam capazes de compreender mais profundamente como a meditação pode influenciar a falsa memória e, mais importante, quais aspectos e processos de memória estão relacionados à falsa memória se tais construções forem medidas e contabilizadas. Isto é destacado no trabalho de Howe, Wimmer e Blease (2009), que observam que existem diferenças na forma como falsas memórias podem ser criadas entre crianças e adultos, potencialmente devido a diferenças no controle inibitório e na automaticidade; isto tem implicações para a nossa compreensão da falsa memória e liga o processo a mecanismos de controlo da atenção potencialmente marcados pela meditação. Assim, análises como as aqui apontadas podem ser próximos passos importantes nesta literatura.

Os estados de atenção plena FAM e OMM não influenciam a memória verdadeira

Como se pensa que o FAM aumenta o estado de controle cognitivo, a segunda hipótese previu que esta técnica levaria a um aumento maior nas memórias verdadeiras do que o OMM em relação a um controle pré-meditação. Esta hipótese não foi apoiada, uma vez que os estados FAM e OMM não diferiram em relação à verdadeira recordação da memória. Além disso, não foi detectado um aumento na formação de memória verdadeira de pré para pós-meditação em nenhum dos grupos, indicando que, embora os estados de controle cognitivo induzidos por sessões únicas de FAM e OMM aumentem memórias falsas, eles não influenciam a formação de memória verdadeira.

As descobertas atuais contradizem relatórios anteriores de aumento da memória verdadeira após a meditação mindfulness (Baranski & Was, 2017; Rosenstreich, 2016). Isto pode ser explicado pelas diferenças na experiência de meditação fornecida antes de estabelecer o estado de meditação antes da codificação da memória. Por exemplo, Rosenstreich (2016) treinou participantes em meditação mindfulness durante 5 semanas como parte da demonstração do aumento da memória verdadeira a partir da meditação mindfulness. Basso et al., (2019) descobriram que os aumentos na formação da memória verdadeira eram evidentes após 8, mas não 4 semanas de treinamento de meditação.

Assim, em contraste com a memória falsa, obter um aumento da memória verdadeira a partir da meditação mindfulness em sessão única parece depender de um treinamento prévio de meditação (Brown et al., 2016; Heeren et al., 2009; Lykins et al., 2012; Nyhus et al., 2012; Nyhus et al., 2012; Nyhus et al. ., 2019). A ausência de aumento da memória verdadeira após a meditação mindfulness demonstrada no presente trabalho pode ser explicada pela ausência de treinamento em meditação nesta amostra.

Essa memória verdadeira, mas não a memória falsa, depende de um treinamento prévio de atenção plena e pode ser explicada por uma hierarquia de processamento de memória onde as memórias generalizadas são mais facilmente recuperadas do que as memórias perceptualmente ou contextualmente detalhadas (Haque & Conway, 2010). Assim, incrementos menores no controle da atenção de FAM e OMM de sessão única em novatos em meditação podem ser suficientes para demonstrar aumentos imediatos na memória semanticamente organizada de baixo nível associada à falsa memória. As melhorias nos processos de memória de ordem superior que contribuem para a memória verdadeira, por outro lado, podem exigir um maior grau de controlo da atenção, o que, por sua vez, requer mais adaptações neurais estruturais ou funcionais a longo prazo que dependem do treino de meditação mindfulness (Lardone et al. , 2018).

Limitações e direções futuras

Existem várias razões potenciais pelas quais o presente estudo não detectou uma diferença significativa entre FAM e OMM na formação de memória verdadeira e falsa. Primeiro, estas técnicas não são mutuamente exclusivas, uma vez que se reconhece que o OMM envolve aspectos da FAM (Lee et al., 2018). Além disso, a FAM é considerada adequada para iniciantes, enquanto a OMM é considerada uma técnica mais avançada (Lippelt et al., 2014).

Consequentemente, o grupo OMM pode ter sido influenciado por um estado cognitivo mais parecido com o da FAM. Embora a FAM não implique necessariamente aspectos das técnicas OMM, os participantes do grupo FAM podem não ter aderido às instruções específicas da meditação que lhes foi atribuída. Portanto, não se pode concluir com segurança que os grupos FAM e OMM alcançaram os distintos estados de controle cognitivo necessários para exercer influências opostas na atenção e subsequentemente na memória. Devido às diferenças de dificuldade entre FAM e OMM, estudos futuros devem considerar o treinamento de participantes ingênuos em meditação nessas técnicas.

Além disso, como os estados FAM e OMM demonstraram padrões diferentes de atividade neural (Yordanova et al., 2020), a eletroencefalografia (EEG) pode ser uma ferramenta útil para pesquisas futuras para medir objetivamente até que ponto os participantes estão alcançando esses estados distintos. Em linha com estudos anteriores de meditação mindfulness e falsa memória (Ayache et al., 2022; Sherman & Grange, 2020), trabalhos futuros devem incluir verificações de manipulação para garantir que os participantes estabeleçam os estados FAM e OMM distintos pretendidos após a codificação.

Em segundo lugar, o projecto actual é limitado pelo pequeno tamanho da amostra, o que reduziu a capacidade de detectar uma diferença significativa entre os grupos. Uma análise de poder post hoc revelou que o estudo atual não tinha poder suficiente ({{0}}.41) para detectar uma diferença significativa entre os grupos FAM e OMM em um nível alfa de 0,05 e um tamanho de efeito moderado (Faul et al., 2007). No entanto, deve-se notar que efeitos significativos são considerados confiáveis ​​mesmo sob condições de baixo poder estatístico (Gelman & Carlin, 2014). Pesquisas futuras devem recrutar uma amostra muito maior para garantir poder suficiente para detectar quaisquer diferenças potenciais entre essas técnicas na formação de memórias verdadeiras e falsas.

A amostra atual incluiu participantes que relataram insônia, dependência de drogas ou álcool e diagnósticos relacionados à atenção ou deficiências cognitivas e condições psiquiátricas. Pretendíamos incluir essas características dos participantes, dada a sua presença na população em geral. No entanto, a presença destes na amostra poderia ter potencialmente influenciado os resultados de forma diferente do que seria esperado em uma amostra livre de quaisquer condições cognitivas, de sono, psiquiátricas ou de dependência de substâncias.

Outra limitação do presente estudo foi a falta de um ambiente laboratorial controlado que impedisse a supervisão dos participantes e o controle sobre as distrações. Devido à pandemia de COVID-19, os participantes completaram as condições do experimento em suas casas. Consequentemente, os participantes podem ter se desligado mais facilmente da meditação devido à distração, divagação mental generalizada ou tédio. Como se descobriu que a divagação mental afeta negativamente o desempenho cognitivo (Zeidan et al., 2010), é possível que o desligamento dos participantes ou a falta de adesão ao protocolo do estudo possam ter influenciado os resultados.

A amostra incluiu participantes que relataram má qualidade do sono, dependência de substâncias, deficiências cognitivas ou condições psiquiátricas. Os participantes que relataram essas histórias não foram excluídos para permitir uma amostra inclusiva dentro da faixa etária. No entanto, existe a possibilidade de que estes participantes possam ter divergido relativamente à forma como completaram as técnicas de mindfulness, bem como o DRM e os testes de recuperação.

Outra limitação é que nossa análise da porcentagem de recordação não levou em conta a influência potencial da duração da recordação. Os atuais testes de recordação não controlaram a quantidade de tempo disponível para recordar itens. Portanto, é possível que, embora as percentagens de recordação não tenham diferido entre os estilos de meditação mindfulness, a quantidade de tempo utilizada para recordar cada item possa ter sido diferente. Finalmente, a provocação de falsas memórias semântico-associativas usando o paradigma DRM pode não ser generalizada para falsas memórias do mundo real (Pardilla-Delgado & Payne, 2017; Zhu et al., 2013). Portanto, pesquisas futuras devem investigar a influência dos estados FAM e OMM em diferentes tarefas de memória que possam refletir melhor os cenários do mundo real.

Em 2017, Ayache et al., (2022) sozinhos realizaram a avaliação ecologicamente mais relevante das influências da meditação mindfulness na falsa memória usando uma tarefa DRM baseada em ambiente virtual. O paradigma da desinformação, em que os participantes são expostos a um evento, recebem informações enganosas pós-evento e são posteriormente solicitados a recordar os detalhes, talvez mais generalizável para formas de falsa memória do mundo real (Nichols & Loftus, 2019). Assim, pode ajudar a elucidar os efeitos do FAM e do OMM na generalização da memória cotidiana.

Além disso, as diferenças individuais na atenção têm sido associadas a diferenças na produção de desinformação (Rivardo et al., 2011). Portanto, medidas alternativas de falsa memória podem envolver processos de atenção separados e, assim, ajudar a detectar quaisquer diferenças potenciais entre os estados FAM e OMM na recuperação de memória verdadeira e falsa. Trabalhos futuros devem continuar a abordar se as diferenças individuais na disposição da atenção plena, que demonstrou moderar as influências da meditação na falsa memória (Ayache et al., 2022; Yeh & Lu, 2017), influenciam como os estados FAM e OMM influenciam a formação de falsas memórias.

Agradecimentos

Agradecemos a dois revisores anônimos por seus comentários perspicazes e construtivos em versões anteriores do manuscrito desta publicação. Este trabalho e a preparação desta publicação foram realizados nas terras tradicionais do povo Kaurna. Respeitamos as relações culturais que o povo Kaurna mantém com o seu país e os reconhecemos como os proprietários e ocupantes tradicionais das Planícies de Adelaide.

Contribuição do Autor

SB, AC e MI projetaram o experimento e contribuíram para a análise dos dados e preparação do manuscrito. MI produziu as gravações de áudio da meditação mindfulness e gerou os scripts para coleta remota de dados. SB foi responsável pela coleta remota de dados, bem como pelo gerenciamento de dados.

Financiamento

Financiamento de Acesso Aberto possibilitado e organizado pelo CAUL e suas Instituições Membros

Disponibilidade de dados

Os dados estão disponíveis mediante solicitação dos autores.

Declarações

Aprovação Ética Todos os procedimentos realizados neste experimento foram aprovados pelo Comitê de Ética em Pesquisa em Seres Humanos da Universidade do Sul da Austrália.

Consentimento para participar

Pela Declaração de Helsinque de 1964, o consentimento informado eletrônico foi obtido de todos os participantes.

Conflito de interesses

Os autores declaram não haver interesses conflitantes.

Acesso livre

Este artigo está licenciado sob uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional, que permite o uso, compartilhamento, adaptação, distribuição e reprodução em qualquer meio ou formato, desde que você dê o devido crédito ao(s) autor(es) original(ais). ) e a fonte, forneça um link para a licença Creative Commons e indique se foram feitas alterações. As imagens ou outros materiais de terceiros neste artigo estão incluídos na licença Creative Commons do artigo, salvo indicação em contrário na linha de crédito do material. Se o material não estiver incluído na licença Creative Commons do artigo e o uso pretendido não for permitido por regulamentação legal ou exceder o uso permitido, você precisará obter permissão diretamente do detentor dos direitos autorais.

Referências

Ayache, J., Abichou, K., La Corte, V., Piolino, P., & Sperduti, M. (2022). Mindfulness e falsas memórias: A atenção plena estatal e disposicional não aumenta as memórias falsas para cenas naturalistas apresentadas em um ambiente virtual. Pesquisa Psicológica, 86(2), 571–84.

2.Baranski, M., & Was, CA (2017). A meditação da atenção plena pode não aumentar a memória falsa e, em vez disso, proteger da suscetibilidade à memória falsa. Atenção plena, 8(6), 1569–1579.

3.Basso, JC, McHale, A., Ende, V., Oberlin, DJ e Suzuki, WA (2019). A meditação breve e diária melhora a atenção, a memória, o humor e a regulação emocional em meditadores inexperientes. Pesquisa Comportamental do Cérebro, 356, 208–220.

4.Benedict, RHB e Zgaljardic, DJ (1998). Pratique os efeitos durante administrações repetidas de testes de memória com e sem formas alternativas. Jornal de Neuropsicologia Clínica e Experimental, 20(3), 339–35.

5. Bishop, SR, Lau, M., Shapiro, S., Carlson, L., Anderson, ND, Carmody, J., Segal, ZV, Abbey, S., Speca, M., Velting, D., & Devins, G. (2004). Mindfulness: Uma definição operacional proposta. Psicologia Clínica, 11, 230–241.

6.Brainerd, CJ e Reyna, VF (2002). Teoria do traço difuso e memória falsa. Direções Atuais na Ciência Psicológica, 11(5), 164–169.

7. Brainerd, CJ e Wright, R. (2005). Associação direta, associação reversa e ilusão de memória falsa. Journal of Experimental Psychology: Aprendizagem, Memória e Cognição, 31(3), 554–567.

For more information:1950477648nn@gmail.com