Opiniões públicas sobre COVID-19 'Passaportes de imunidade'

ABSTRATO

Importância:

A descoberta de vacinas eficazes e o aumento da confiança de que a infecção confere proteção estendida contra a doença de coronavírus (COVID-19) renovou a discussão sobre o uso de certificados de imunidade ou 'passaportes' para reduzir seletivamente as restrições de saúde pública em andamento.

Vacinas eficazes podem melhorar a imunidade do corpo a certas doenças, reduzindo assim o risco de infecção e doença. As vacinas expõem o corpo a fragmentos de reconhecimento de superfície de um patógeno, o que aciona o sistema imunológico para montar uma resposta imune a esse patógeno, incluindo a produção de anticorpos e células imunes, bem como células T e B de memória. Quando essas respostas imunes são desafiadas pelo mesmo patógeno no futuro, elas podem reconhecer e atacar o patógeno mais rapidamente, controlar e eliminar rapidamente o patógeno, para atingir o objetivo de prevenção de doenças.

Ao mesmo tempo, devemos estar atentos para melhorar nossa imunidade em nossa vida diária. Em nossa descoberta, o Cistanche pode melhorar a imunidade e o Cistanche pode aumentar a imunidade. Seus principais componentes são glicosídeos cistanche, uma variedade de aminoácidos, oligoelementos, etc., que podem melhorar a atividade das células imunes e melhorar a função do sistema imunológico. Estudos demonstraram que Cistanche pode regular as células imunológicas do sistema imunológico humano e melhorar a resistência a doenças do sistema imunológico e a proteção imunológica do corpo, por isso tem certos efeitos na prevenção e tratamento de doenças do sistema imunológico e várias doenças infecciosas doenças.

Clique em benefícios para a saúde de cistanche

Objetivo:

Para determinar as opiniões públicas sobre o governo e a concessão privada de privilégios de imunidade.

Projeto e Configuração:

A pesquisa on-line nacional foi realizada em junho de 2020. Os participantes foram questionados aleatoriamente sobre 'passaportes' do governo ou 'certificados' privados de imunidade à COVID-19.

Participantes:

Adultos de um painel permanente mantido para pesquisa acadêmica foram selecionados para aproximar a demografia nacional.

Principais Resultados/Medidas:

Nível de apoio/oposição aos privilégios de imunidade e se as opiniões variam com base em: adoção governamental versus adoção privada; demografia; afiliação ou opiniões políticas; ou várias atitudes e experiências19- relacionadas à COVID.

Resultados:

Dos 1.315 entrevistados, 45,2 por cento apoiaram privilégios de imunidade, com certificados privados um pouco mais favoráveis ​​do que passaportes do governo (48,1 por cento contra 42,6 por cento, p=0,04). O apoio foi maior para o uso de passaportes ou certificados para permitir o retorno a empregos de alto risco ou a participação em grandes eventos recreativos do que para o retorno ao trabalho em geral. Os níveis de apoio não variaram significativamente de acordo com faixas etárias, status socioeconômico ou profissional, urbanidade, afiliação política ou pontos de vista, ou se o entrevistado tinha doença(s) crônica(s).

No entanto, as estimativas das análises ajustadas mostraram menos suporte entre as mulheres (razão de chances, {{0}},64; intervalo de confiança de 95 por cento, 0,51 a 0,8{{9 }}), hispânicos (0.56; 0.40 a 0.78) e outras minorias (0.58; {{ 21}},40 a 0,85) em comparação com brancos, mas não entre negros (0,83; 0,60 a 1,15). O apoio foi muito maior entre aqueles que queriam pessoalmente um passaporte ou certificado (75,6% contra 24,4%) e muito menor entre aqueles que acreditavam que isso prejudicaria o tecido social de sua comunidade (22,9% contra 77,1%).

Conclusões e relevância:

As opiniões públicas estão divididas sobre os usos governamentais e privados de certificados de imunidade, mas, antes de qualquer esforço para politizar as questões, essas opiniões não variavam em linhas políticas usuais ou por características que indicassem vulnerabilidade individual à infecção. O consenso social sobre a conveniência de programas de privilégios de imunidade pode ser difícil de alcançar.

I. INTRODUÇÃO

No início da pandemia da doença de coronavírus 2019 (COVID-19), a ideia de certificações de imunidade (ou 'passaportes') foi introduzida como um meio de suspender as restrições de saúde pública a pacientes recuperados que podem ser considerados seguros contra reinfecção ou outras infecções virais propagação.1,2 Apesar de algum apoio cuidadoso,3,4 a ideia rapidamente encontrou oposição substancial, baseada em parte em preocupações sobre justiça social.5,6 A incerteza científica sobre a extensão da imunidade adquirida foi outro fator assustador.

No entanto, houve extraordinariamente poucas reinfecções documentadas até o momento7,8 e estudos mais recentes indicam que mesmo uma infecção leve confere alguma defesa viral sustentada.9,10

Essa evidência, juntamente com novas rodadas de restrições à medida que os casos de COVID-19 aumentam, levou a novos apelos para diminuir as restrições àqueles que podem estabelecer imunidade provável. Adaptar as restrições de acordo com o risco individual pode ajudar a defender as restrições de saúde pública da oposição legal ou pública.11 Além disso, à medida que as vacinas são lançadas, a flexibilização das restrições aos vacinados pode estimular a vacinação e acelerar o retorno à normalidade.

Mesmo sem isenções oficiais, há sinais de que a certificação de imunidade pode avançar por meio de iniciativas privadas.12 As empresas estão desenvolvendo tecnologias inteligentes que permitem que indivíduos recuperados ou vacinados verifiquem seu status presumivelmente seguro.13 As companhias aéreas estão considerando a certificação de imunidade para promover viagens mais seguras. E os empregadores enfrentam pressões econômicas e regulatórias para proteger as funções de maior exposição.14 Procuramos avaliar as opiniões públicas sobre o uso governamental ou privado da certificação de imunidade.

II. MÉTODOS

Conduzimos uma pesquisa nacional no final de junho de 2020 usando o painel de pesquisa online, Prolific Academic, que demonstrou boa confiabilidade e validade em estudos anteriores.15–17 Selecionamos 1.315 entrevistados usando um sistema de cotas que se aproximava de dados demográficos representativos nacionalmente por sexo, faixas etárias , e raça-etnia (tabela 1).

A pesquisa dividiu aleatoriamente os entrevistados em dois braços – um que descrevia a adoção pelo governo de um 'passaporte' de imunidade e o outro a adoção privada de um 'certificado' de imunidade. Cada braço explicou o conceito de privilégio de imunidade da seguinte forma: 'Se um teste de anticorpos mostrar que você teve a doença, você pode receber um '[passaporte/certificado de imunidade]' que permitiria que você se envolvesse em mais atividades.'

O apoio ao conceito foi avaliado após perguntas sobre a justiça, aceitabilidade e possíveis desvantagens do uso de passaportes/certificados para vários fins específicos. Os entrevistados também relataram experiências com COVID-19 e restrições relacionadas, juntamente com localização residencial, emprego, status socioeconômico, saúde e afiliações políticas. O questionário completo encontra-se no Apêndice.

Calculamos contagens e proporções para descrever o apoio a privilégios de imunidade, por subgrupos demográficos e por variáveis ​​de atitude e experiência. Os entrevistados indicaram seu grau de apoio ou oposição em uma escala Likert de 6-pontos; dicotomizamos essa variável, classificando as respostas 'Apoio fortemente', 'Apoio' e 'Apoio um pouco' como apoio. Finalmente, usamos regressão logística multivariada para estimar associações entre suporte e características demográficas.

As análises estatísticas foram realizadas usando Stata, versão 14.1.

III. RESULTADOS

Os entrevistados foram bastante divididos em seu apoio aos privilégios de imunidade (Figura 1). Quase metade (45,2 por cento) os apoiou, com mais a favor de certificados privados do que de passaportes do governo (48,1 por cento contra 42,6 por cento, p=0,04). Os entrevistados eram mais propensos a ver passaportes ou certificados como justos para determinar quem pode retornar a empregos de alto risco ou participar de grandes eventos recreativos do que para retornar ao trabalho em geral (Figura 1).

O nível geral de apoio aos privilégios de imunidade foi semelhante na maioria dos grupos demográficos examinados (Tabela 1). As estimativas da análise ajustada indicaram menos apoio entre mulheres (odds ratio, 0,64; intervalo de confiança de 95%, 0,51 a 0,80), hispânicos ({{10}}.56; 0.40 a 0.78) e outras minorias ({{20}} 0,58; 0,40 a 0,85) em comparação com brancos, mas não entre negros (0,83; 0,60 a 1,15). O suporte não variou significativamente de acordo com a afiliação política ou características que marcam a vulnerabilidade ao COVID-19, como idade, doença crônica, baixo nível socioeconômico e emprego voltado para o cliente.

Figura 1. Suporte para privilégios de imunidade e justiça percebida de seu uso por atividade. Esta figura foi publicada pela primeira vez em Mark A. Hall e David M. Studdert, "Vaccine Passport" Certification—Policy and Ethical Considerations, N Engl J Med (31 de março de 2021). Epub antes da impressão. doi: 10.1056/NEJMp2104289.

No entanto, apoiadores e opositores diferiam em vários, mas não em todos, os fatores de atitude e experiência mostrados na Figura 2. Por exemplo, os entrevistados que relataram que queriam um passaporte ou certificado eram substancialmente mais propensos a apoiar o conceito (75,6 por cento vs 24,4 por cento por cento). Por outro lado, aqueles que acreditam que esses programas prejudicariam o tecido social de sua comunidade (22,9 por cento contra 77,1 por cento) ou que pode levar anos até que tenhamos uma 'vacina segura e eficaz geralmente disponível' (37,7 por cento contra 62,3 por cento) eram substancialmente mais propensos a se opor.

4. DISCUSSÃO

Esta pesquisa nacionalmente representativa, realizada no início do verão de 2020, quando a primeira rodada de restrições do COVID-19 estava sendo levantada, constatou que o público estava mais ou menos dividido sobre a adequação do uso de programas de privilégios de imunidade para permitir seletivamente que as pessoas para retornar às atividades normais pré-pandêmicas. No geral, 55% dos entrevistados se opuseram à ideia, embora um número ligeiramente menor se opusesse às certificações autorizadas pelo setor privado do que pelo governo. Os níveis de apoio não variaram em muitas das características que frequentemente marcam visões divergentes sobre políticas sociais e de saúde pública.

No momento desta pesquisa, em meados de-2020, a afiliação política não estava associada ao apoio ou oposição aos privilégios de imunidade. Essa descoberta é particularmente notável, considerando o quão profundamente politizados foram tantos aspectos da política de saúde pública da COVID-19. Uma explicação é que a ideia do 'passaporte de imunidade' ainda não havia sido suficientemente divulgada para que os campos políticos formassem uma posição que pudesse influenciar o público em geral. Outra explicação é que os programas de imunidade têm prós e contras que cruzam as linhas políticas: os conservadores podem dar as boas-vindas ao potencial impulso para a recuperação econômica enquanto lamentam o controle específico das liberdades civis; os progressistas podem ressentir-se de conceder privilégios seletivos, mas também podem reconhecer o potencial para aqueles que se saíram pior – minorias e pobres – de retornar ao trabalho e à escola.

Os homens eram significativamente mais propensos a apoiar os privilégios de imunidade, assim como os brancos e negros não hispânicos. Mas as diferenças sistemáticas não eram evidentes em outros grupos demográficos que examinamos. Também não descobrimos que a vulnerabilidade ao COVID-19—baseada em idade avançada ou condição de saúde ou socioeconômica mais baixa—explicava o apoio a privilégios de imunidade.

Por outro lado, certas atitudes foram fortemente associadas à oposição aos privilégios de imunidade. Por exemplo, aqueles que pensavam que os privilégios de imunidade prejudicariam o tecido social da comunidade eram mais propensos a se opor a eles. Um tanto contraintuitivamente, os opositores também eram mais prováveis ​​entre aqueles que, no momento desta pesquisa, esperavam uma longa espera por uma vacina segura e eficaz. Esse alinhamento de pontos de vista pode refletir um desejo de maior solidariedade social

Nossos resultados são limitados pelas preocupações de validade e confiabilidade padrão que acompanham as pesquisas de atitude online, embora o painel que usamos tenha sido desenvolvido para pesquisa acadêmica. Quando realizamos esta pesquisa transversal, a pandemia estava em um estágio diferente e as crenças dos entrevistados podem ter mudado desde então. Entre as mudanças potencialmente influentes desde a pesquisa original, que podem afetar as visões atuais, está a disponibilidade cada vez mais ampla de imunidade por meio de vacinas seguras e eficazes.

Além disso, as opiniões dos entrevistados podem ter sido sensíveis a suposições sobre a precisão dos testes de imunidade ou a integridade da proteção da imunidade. Nós investigamos esta última questão por meio de um experimento randomizado suplementar e encontramos suporte significativamente maior após uma garantia de que a proteção da imunidade é virtualmente certa (99 por cento) em comparação com nenhuma informação sobre este ponto, mas não quando a garantia indicava níveis mais baixos de certeza (80 por cento – 90 por cento) (tabela 2).

Hoje, uma proporção substancial de americanos pode ser imune ao SARS-CoV-2 de uma infecção anterior.18 O lançamento de vacinas em 2021 conferiu forte proteção a muitos outros milhões. Enquanto isso, as restrições continuam ou podem ser retomadas em diferentes partes do país. Essa confluência reacendeu o debate sobre o relaxamento seletivo das restrições. O público parece dividido sobre se fazer isso é apropriado, embora, em meados-2020, antes dos esforços para politizar a questão, a divisão não parecesse seguir linhas políticas e sociais típicas.

PONTOS CHAVE

• Pergunta:

Quais são as opiniões do público sobre o uso governamental ou privado de 'passaportes' de imunidade para suspender seletivamente as-19 restrições da COVID?

• Descobertas:

As opiniões são divididas e não variam substancialmente de acordo com a afiliação política ou muitos fatores demográficos. O apoio é maior entre os homens, mas menor entre os hispânicos e aqueles que acreditam que os privilégios de imunidade prejudicariam o tecido social da sociedade.

Significado:

O consenso social será difícil de alcançar sobre a adequação dos privilégios de imunidade.

FINANCIAMENTO

O financiamento parcial foi fornecido pela USC-Brookings Schaeffer Initiative for Health Policy

DADOS SUPLEMENTARES

Dados suplementares estão disponíveis no JLBIOS online.

Referência

1 MA Hall, DM Studdert, Privileges and Immunity Certification during the COVID-19 Pandemic. 323 JAMA 2243 (2020). doi:10.1001/jama.2020.7712.

2 G. Persad, EJ Emanuel, The Ethics of COVID-19 Licenças baseadas em imunidade ("Passaportes de imunidade"). 323 JAMA 2241 (2020). doi:10.1001/jama.2020.8102.

3 RCH Brown, D. Kelly, D. Wilkinson, J. Savulescu, A viabilidade científica e ética dos passaportes de imunidade. 21 Lancet Infect. Dis. E58 (2020). doi:10.1016/S1473-3099(20)30766-0.

4 S. Lewandowsky, S. Dennis, A. Perfors, et al., Aceitação pública de políticas de invasão de privacidade para lidar com a pandemia de COVID-19 no Reino Unido. 16 PLoS One e0245740 (2021). doi: 10.1371/journal.pone.0245740.

5 N. Kofler, F. Baylis, dez razões pelas quais os passaportes de imunidade são uma má ideia. 379 Natureza 581 (2020). doi:10.1038/d41586-020-01451-0.

6 AL Phelan, COVID-19 Imunidade Passaportes e Certificados de Vacinação: Desafios Científicos, Equitativos e Jurídicos. 395 Lancet 1595 (2020). doi:10.1016/S0140-6736(20)31034-5.

7 A. Iwasaki, O que as reinfecções significam para a COVID-19. 21 Lancet Infect. Dis. 3 (2021). doi:10.1016/S1473-3099(20)30783-0.

8 Centros de Controle e Prevenção de Doenças, Duração do Isolamento e Precauções para Adultos (10 de setembro de 2020). https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/duration-isolation.html (acessado em 29 de novembro de 2020).

9 P. Figueiredo-Campos, B. Blankenhaus, C. Mota, et al., Soroprevalência de anticorpos anti-SARS-CoV-2 em pacientes com COVID-19 e voluntários saudáveis ​​até 6 meses após o início da doença . 50 euros. J. Immunol. 2025 (2020). doi:10.1002/eji.202048970.

10 A. Wajnberg, F. Amanat, A. Firpo, et al., Robust Neutralizing Antibodies to SARS-CoV-2 Infection Persist for Months. 370 Ciência 1227 (2020). doi:10.1126/science.abd7728.

11 DM Studdert, MA Hall, Controle de Doenças, Liberdades Civis e Restrições de Calibração de Testes em Massa durante a Pandemia-19 de Covid. 383 N. Engl. J. Med. 102 (2020). doi:10.1056/NEJMp2007637.

12 CM Flood, V. Krishnamurthy, por favor, mostre seu certificado de vacinação. Opções de política. (11 de dezembro de 2020). https://policyoptions.irpp.org/magazines/december-2020/please-show-your-vaccinationcertificate/ (acessado em 16 de dezembro de 2020).

For more information:1950477648nn@gmail.com