As pessoas com transtorno obsessivo-compulsivo têm pouca confiança em sua memória e percepção? Uma revisão e meta-análise
Oct 13, 2023
Abstrato
Pessoas com transtorno obsessivo-compulsivo (TOC) tendem a desconfiar de sua memória, percepção e outras funções cognitivas, e muitos sintomas do TOC podem ser atribuídos à diminuição da confiança nos processos cognitivos. Por exemplo, a falta de confiança na precisão da recordação pode causar dúvidas sobre a memória e motivar verificações repetidas. Ao mesmo tempo, as pessoas com TOC também apresentam défices de desempenho numa variedade de tarefas cognitivas, pelo que a sua reduzida confiança deve ser avaliada sobre o seu desempenho real. Para tanto, conduzimos uma revisão exaustiva e meta-análise de estudos nos quais participantes com TOC e participantes de controle não clínico realizaram tarefas cognitivas e relataram sua confiança em seu desempenho.
Existe uma relação entre transtorno obsessivo-compulsivo e memória. O transtorno obsessivo-compulsivo é uma doença mental em que os pacientes muitas vezes apresentam pensamentos e comportamentos fortes e desnecessários, como verificações repetidas, limpeza, etc., que afetam seriamente a vida e o trabalho.
A memória é uma das ferramentas importantes para adquirirmos conhecimento e experiência e desempenha um papel vital tanto na vida como no trabalho. Algumas pessoas com TOC desenvolvem memórias extremamente fortes de certas informações ou coisas devido à atenção excessiva aos detalhes e aos comportamentos repetitivos, especialmente quando se trata de sintomas obsessivo-compulsivos. Nesse caso, eles podem se lembrar de informações muito detalhadas, até mesmo de coisas triviais. No entanto, isso não significa que sua memória seja melhor que a dos outros.
Por outro lado, as pessoas com TOC às vezes podem ter sua memória afetada negativamente. Por prestarem muita atenção aos detalhes e manipularem repetidamente, também gastam muita energia e tempo memorizando informações desnecessárias, o que afeta a memória de informações importantes. Ao mesmo tempo, devido às limitações da sua condição, muitas vezes apresentam uma fraca capacidade de adaptação a coisas novas, o que significa que é difícil lembrar novas informações e conhecimentos. Portanto, no tratamento do transtorno obsessivo-compulsivo, os médicos muitas vezes precisam prestar atenção especial aos problemas de memória dos pacientes com transtorno obsessivo-compulsivo para ajudá-los a se livrar da doença.
Embora exista uma certa relação entre o transtorno obsessivo-compulsivo e a memória, devemos enfrentar ativamente esta doença mental, formular um plano de tratamento com um médico e ajudar-nos a superar os problemas da doença através de medicamentos e aconselhamento psicológico para tornar nossas vidas mais fáceis e mais agradável. Percebe-se que precisamos melhorar nossa memória. Cistanche deserticola pode melhorar significativamente a memória, porque Cistanche deserticola também pode regular o equilíbrio dos neurotransmissores, como aumentar os níveis de acetilcolina e fatores de crescimento. Essas substâncias são muito importantes para a memória e o aprendizado. Além disso, a carne também pode melhorar o fluxo sanguíneo e promover o fornecimento de oxigênio, o que pode garantir que o cérebro receba nutrientes e energia suficientes, melhorando assim a vitalidade e a resistência do cérebro.
Clique em conhecer maneiras de melhorar a função cerebral
Nossa busca resultou em 19 estudos que atenderam aos critérios de inclusão na análise quantitativa, com todos os estudos abordando memória ou percepção. Descobrimos que tanto o desempenho quanto a confiança relatada foram mais baixos no TOC do que nos participantes de controle. É importante ressaltar, porém, que a confiança foi mais prejudicada do que o desempenho nos participantes com TOC. Estas descobertas sugerem que as pessoas com TOC têm menos confiança na sua memória e percepção do que deveriam, indicando uma genuína falta de confiança nesta população. Discutimos potenciais mecanismos que podem explicar esta descoberta e sugerimos caminhos para futuras pesquisas sobre a falta de confiança e características metacognitivas relacionadas ao TOC.
Introdução
O transtorno obsessivo-compulsivo (TOC) foi descrito há mais de um século como um transtorno de dúvida (Janet, 1903), com teorias posteriores de TOC concordando sobre o lugar central da dúvida no transtorno (por exemplo, Boyer & Lienard, 2006; Rapoport, 1989; Reed, 1985; Shapiro, 1965). Em particular, as pessoas com TOC muitas vezes desconfiam da sua memória, percepção e outras funções cognitivas, e muitos sintomas do TOC podem ser compreendidos em termos de diminuição da confiança cognitiva. Por exemplo, os indivíduos com TOC podem tentar reconstruir o que vivenciaram enquanto dirigiam para o trabalho, na tentativa de se convencerem de que não atropelaram acidentalmente um pedestre inocente. Outros podem verificar repetidamente as portas e janelas antes de sair de casa porque não têm certeza de que as fecharam corretamente apenas alguns minutos antes.†1
Consistente com estas observações, estudos baseados em questionários têm consistentemente descoberto que as pessoas com TOC relatam uma desconfiança nos seus processos cognitivos, particularmente na sua memória e percepção (por exemplo, Cougle, Salkovskis, & Wahl, 2007; Hermans et al., 2008; Hermans, Martens, De Cort, Pieters e Eelen, 2003; Nedeljkovic e Kyrios, 2007; Nedeljkovic, Molding, Kyrios e Doron, 2009). Embora estes estudos tenham documentado a tendência geral dos indivíduos com TOC de desconfiar dos seus processos cognitivos, vários estudos experimentais examinaram directamente até que ponto as pessoas com TOC se sentem confiantes no seu desempenho numa variedade de tarefas cognitivas. Nestes estudos, os participantes com TOC e os participantes de controle não clínico realizaram tarefas que avaliaram a memória, a percepção, a tomada de decisões ou o conhecimento geral, e foram então solicitados a avaliar sua confiança em seu desempenho. níveis de confiança em comparação com participantes de controle (por exemplo, Cougle, Salkovskis, & Thorpe, 2008; Dar,2004; Dar, Rish, Hermesh, Taub, & Fux, 2000; Marton et al., 2019; Zitterl et al., 2001) , nenhuma diferença de grupo foi encontrada em outros estudos (por exemplo, Cabrera, McNally, & Savage, 2001; Göz, Karahan, & Tekcan, 2016; Tekcan, Topçuoğlu, & Kaya, 2007).
Notavelmente, a maioria dos estudos que avaliaram a confiança subjetiva dos participantes no seu desempenho não examinaram essas classificações de confiança sobre o desempenho real dos participantes. Temos conhecimento de apenas dois estudos que examinaram diretamente as classificações de confiança sobre o desempenho real (Dar, 2004; Dar et al., 2000). Nestes estudos, os participantes com TOC e os participantes de controle não clínico completaram um teste de conhecimentos gerais de duas opções (por exemplo, 'Qual cientista está associado à mecânica quântica? 1. Albert Einstein; 2. Niels Bohr'). Após indicarem sua resposta a cada item, os participantes foram solicitados a avaliar a probabilidade de sua resposta estar correta. Além disso, ao final do teste, os participantes foram solicitados a estimar o número de itens que responderam corretamente. Como previsto, os participantes com TOC estavam significativamente menos confiantes no seu desempenho do que os participantes não clínicos, tanto em termos da probabilidade média de que as suas respostas estivessem corretas como em termos da estimativa global do seu desempenho. Além disso, comparações diretas de confiança e desempenho mostraram que os participantes com TOC subestimaram seu desempenho real no teste de conhecimentos gerais, que foi igual ao dos participantes não clínicos.
Como estes resultados demonstram, é fundamental avaliar não apenas a confiança subjetiva, mas também o desempenho real nestes tipos de tarefas. Se o desempenho não for avaliado ou considerado (como foi o caso numa revisão recente; Ouellet-Courtois, Wilson e O'Connor, 2018), é impossível descartar a possibilidade de que a confiança reduzida no TOC possa refletir uma avaliação precisa do desempenho prejudicado. Dito de outra forma, a questão é se a confiança relatada pelas pessoas com TOC é demasiado baixa sobre o seu desempenho real nas tarefas relevantes. Conforme documentado acima para confiança/dúvida, no entanto, as evidências relativas ao desempenho real de tarefas de pessoas com TOC em vários domínios cognitivos também são confusas. Alguns desses estudos descobriram que o desempenho dos participantes do TOC não foi prejudicado (por exemplo, Boschen & Vuksanovic, 2007; Göz et al., 2016; Moritz et al., 2007; Tekcan et al., 2007), enquanto outros descobriram que os participantes do TOC apresentavam desempenho deficiente. em tarefas cognitivas e perceptivas em comparação com controles (por exemplo, Moritz, Rietschel, Jelinek, & Bauml, 2011; Radomsky, Dugas, Alcolado, & Lavoie,2014; Zitterl et al., 2001). Consistente com estes últimos relatórios, metanálises do desempenho cognitivo real no TOC concluíram que as pessoas com TOC apresentam déficits na memória verbal e não verbal (Abramovitch, Abramowitz, & Mittelman, 2013; Shin, Lee, Kim, & Kwon, 2014).
A presente revisão e meta-análise foram projetadas para avaliar a confiança autorreferida de pessoas com TOC em seu desempenho cognitivo sobre seu desempenho real. Para atingir esse objetivo, revisamos todos os artigos de pesquisa que avaliaram o desempenho e a confiança em participantes com TOC em comparação com não -participantes de controle clínico. Isso nos permitiu avaliar três questões principais: (1) O TOC está associado ao desempenho prejudicado, em relação aos controles, em tarefas que avaliam a memória e a percepção? (2) Os participantes com TOC relatam menor confiança no seu desempenho em tais tarefas em relação aos participantes de controle? e (3) Os indivíduos com TOC são caracterizados por falta de confiança nesses domínios? Por outras palavras, será o seu défice na confiança reportada maior do que o seu défice no desempenho real?
Método
Estratégia de pesquisa
O protocolo de revisão sistemática foi registrado no Prospero antes da realização da revisão (Dar, Lazarov, & Yardeni, 2020). O presente relatório está em conformidade com as diretrizes PRISMA (Moher, Liberati, Tetzlaff, & Altman, 2009). Os estudos foram selecionados após uma busca sistemática de publicações no final de julho de 2020, complementada por uma segunda busca em outubro de 2021 para verificar quaisquer estudos que pudessem ter sido publicados no período intermediário (nenhum foi encontrado). A pesquisa abrangeu PubMed, PsycNet e ISI Web of Science. Todos os títulos de assunto relevantes e termos de texto livre foram usados para representar o TOC e a confiança, usando os seguintes termos de pesquisa (o asterisco indica truncamento projetado para capturar a variabilidade gramatical): 'obsessivo*, compulsivo*' com 'confiante*', 'certo*', 'dúvida *', 'decisão*', 'monitoramento de fonte','monitor*', 'meta cognit*', 'memória*', 'detecção de sinal*'* e 'calibrar*'. Registros adicionais foram identificados empregando o recurso Artigos Similares no PubMed e a Pesquisa de Referências Citadas no ISI Web of Science. Seções de referência de artigos de revisão, capítulos de livros e estudos selecionados para inclusão foram pesquisados para estudos adicionais.
Processo de seleção de pesquisa
Os títulos e resumos foram selecionados de forma independente por dois revisores usando o software de revisão sistemática Covidence (Babineau, 2014), com base nos critérios de inclusão e exclusão descritos abaixo. As discrepâncias foram resolvidas por discussão entre os dois revisores. Os artigos completos foram então selecionados de forma independente por cada um dos dois revisores. A confiabilidade interavaliadores foi calculada e, quando ocorreram divergências, foi realizada uma reunião de consenso para decidir sobre a inclusão do estudo. O processo de seleção dos estudos e os motivos das exclusões estão descritos na figura 1.
A study was included if: (1) OCD was assessed using a valid and accepted tool, including a diagnosis made by a clinician; (2) the performance of the OCD participants was compared to that of a control group – either healthy participants with no psychiatric disorder, or participants with another psychiatric disorder (e.g. anxiety disorders); (3) the study assessed both objective task performance and participants' explicit self-reported confidence as to their performance on the task; (4) the study included adult participants (aged >18); e (5) o estudo foi publicado em inglês. Os estudos foram excluídos pelos seguintes motivos: (1) eram artigos de revisão, estudo de caso ou capítulo de livro; (2) sintomas clinicamente relevantes de TOC não foram utilizados na definição dos grupos de estudo; (3) o grupo do TOC não foi especificamente identificado; (4) falta de um grupo de controle sem TOC; (5) usar participantes “analógicos” (ou seja, participantes não selecionados, participantes com TOC subclínico, ou comparar pontuações altas versus baixas em sintomas de TOC); e (6) avaliar a confiança apenas indiretamente, sem relato explícito dos níveis de confiança.
Extração de dados
A extração dos dados foi realizada pelos dois revisores e verificada pelo investigador principal (RD) quanto a erros. As características dos estudos extraídas dos estudos revisados incluíram: (1) ano de publicação; (2) tamanho da amostra; (3) idade do grupo TOC; (4) proporção de género; (5) subtipo de TOC, se relevante; (6) grupo(s) de comparação (controles saudáveis, transtornos de ansiedade)2; e (7) paradigma/tarefa utilizado (ex. teste de memória, tomada de decisão, busca perceptiva, etc.). A Tabela 1 lista as características básicas dos estudos incluídos em nossa análise e a Tabela 2 detalha as medidas de desempenho e confiança utilizadas em cada estudo.
Análise de dados
Analisamos os dados usando Comprehensive Meta-Analysis, Versão 3 (CMA; Borenstein, Hedges, Higgins e Rothstein, 2015). O g de Hedges foi utilizado como medida de tamanho do efeito. Os dados de acurácia e confiança foram analisados separadamente. Os efeitos principais (diferenças entre TOC e participantes controle) foram calculados usando um modelo de efeito aleatório, enquanto o efeito de interação (diferenças entre os efeitos de precisão e confiança) foi calculado com base em um modelo de efeito misto, conforme recomendado por Borenstein e seus colegas (Borenstein, 2019; Borenstein, Hedges, Higgins e Rothstein, 2009). Em estudos que mediram a precisão e a confiança usando mais de uma tarefa (por exemplo, para estímulos verbais e não-verbais, ou estímulos relevantes e irrelevantes para o TOC), os dados das duas tarefas foram combinados. Em estudos que incluíram dois grupos de participantes com TOC( 'damas' e 'não-damas'), ambos comparados ao mesmo grupo de controle, o N do grupo de controle foi dividido por dois para evitar a inflação do erro tipo I (Borenstein, 2019). Em uma série de análises secundárias, examinamos o padrão dos resultados especificamente no subgrupo de “verificadores” de TOC, bem como os efeitos potenciais da ansiedade, depressão e status de medicação nos resultados.
O viés de publicação foi examinado (Sterne, Egger, & Smith, 2001), tanto quanto à precisão quanto à confiança, usando gráficos de funil com testes detalhados de Egger (Egger, Smith, Schneider, & Minder, 1997).
O impacto potencial de tal viés nos resultados da análise foi estimado usando o método de corte e preenchimento de Duval e Tweedie (Duval & Tweedie, 2000).
Resultados
Desempenho de tarefas e confiança
Nossa análise indicou que, em geral, os participantes com TOC tiveram desempenho significativamente pior do que os participantes não clínicos nas tarefas cognitivas examinadas nos estudos incluídos (g=−0.2{{10}}, Z=−3,15,p=0,002, intervalo de confiança (IC) de 95% [−0,32 a 0,01]). Como pode ser visto na Figura 2, esse efeito foi relativamente homogêneo entre os estudos. Esta observação é apoiada pela estatística Q não significativa (12.786, df=21, p=0.916), indicando que a suposição de um efeito verdadeiro comum neste corpo de estudos não poderia ser rejeitada.
Em todos os estudos, os participantes com TOC também foram significativamente menos confiantes em seu desempenho do que os participantes de controle não clínico (g=−0.38, Z=−6.00, p. < 0.{{10}}01, IC 95% −0,50 a −0,25). Em contraste com os resultados de desempenho relatados acima, esse efeito foi heterogêneo entre os estudos, conforme indicado pela Qstatistic significativa (34,71, gl=21, p=0,03).
Conforme observado na Introdução, a presente meta-análise também teve como objetivo examinar se as pessoas com TOC estão realmente com falta de confiança, ou seja, se estão menos confiantes do que deveriam, dado o seu desempenho. Nas meta-análises, a estatística relevante para responder a esta questão é o valor Z que reflete a diferença entre os efeitos de grupo do desempenho (g=−0.20) e confiança (g=−0,38). Este valor foi estatisticamente significativo, Z=1.99,p=0.048, indicando que a diferença geral entre participantes com TOC e participantes de controle não clínico na confiança relatada foi maior do que a diferença correspondente no desempenho.
Devemos observar que o valor de Z acima para a interação entre desempenho e confiança é provavelmente uma subestimação da estatística do efeito verdadeiro. No CMA, esse valor Z pressupõe que a correlação entre desempenho e confiança é zero (Borenstein et al., 2015). No entanto, os poucos estudos que relataram os coeficientes de correlação relevantes (Boschen & Vuksanovic,2007; Cougle et al., 2008; Dar et al., 2000; Tekcan et al., 2007) encontraram-nos entre 0,16 e 0,91. Conforme visto na Tabela 3, à medida que aumenta o coeficiente de correlação entre confiança e acurácia, o valor de Z aumenta (e o valor de p diminui).
Se a correlação for assumida como {{0}},3, Z se torna 2,38, com ap=0,02. Com uma correlação de 0,5, que está no meio da faixa de correlações relatadas neste corpo de estudos, o valor de Z passa a ser 2,82, com p=0,005.
Análises secundárias
Conduzimos uma análise secundária incluindo apenas amostras de participantes com TOC que foram selecionadas com base na presença de sintomas de verificação primária (os chamados 'checkers; N=8). O padrão dos resultados foi muito semelhante para este subgrupo, mas devido ao pequeno N, apenas o efeito de confiança alcançou significância estatística (g=−0,55, Z=−3,44, p=0.001, IC 95% −0.86 a −0,24).
Em seguida, examinamos se a confiança estava relacionada à ansiedade ou à depressão nos dados da nossa meta-análise. Infelizmente, muito poucos estudos relataram os escores de ansiedade dos participantes do TOC. No entanto, 14 estudos relataram escores de depressão para os participantes do TOC, seja com o Inventário de Depressão de Beck (BDI) ou com a Escala de Avaliação de Depressão de Hamilton (sete estudos cada). Para combinar essas duas medidas, transformamos todos os escores no BDI utilizando a tabela de conversão criada por Furukawa et al.(2020). Para testar se a depressão pode ter contribuído para as diferenças entre o TOC e os participantes de controle na confiança relatada, calculamos a correlação entre os tamanhos de efeito (isto é, g de Hedges das diferenças entre o TOC e os participantes de controle) e os escores de depressão unificados. A depressão foi negativamente correlacionada com o tamanho do efeito para o desempenho, r=0 0,477, p=0 0,021, mas não para a confiança, r=0 0,148, p=0 0,51 , indicando que a depressão não foi responsável pelas diferenças de inconfiança entre o TOC e os participantes controle em nossos dados.
Por fim, tentamos avaliar o papel do uso de medicamentos em nossos resultados. Dos estudos incluídos em nossa análise, apenas seis relataram o status de uso de medicamentos dos participantes com TOC (Dar et al., 2000; Korotitsch, 2004; Moritz, Jacobsen, Willenborg, Jelinek, & Fricke, 2006, 2007; Radomsky et al., 2014 ; Zitterl et al., 2001).Infelizmente, mesmo esses seis estudos não forneceram detalhes suficientes sobre o tipo e as doses dos medicamentos para permitir uma análise de seu efeito potencial nas variáveis dependentes. Vale a pena notar, no entanto, que dois dos estudos mencionados acima (Moritz et al., 2006, 2007) incluíram o status da medicação como moderador em sua análise e não encontraram efeito do uso de medicação em nenhuma das variáveis dependentes.
Discussão
A presente meta-análise é a primeira a examinar a confiança relatada por participantes com TOC, em comparação com participantes de controle não clínicos, sobre seu desempenho em diversas tarefas cognitivas. Descobrimos que tanto o desempenho quanto a confiança relatada foram mais baixos no TOC do que nos participantes do grupo controle. É importante ressaltar, porém, que nossa análise indica que a confiança foi mais prejudicada do que o desempenho em participantes com TOC. Dito de outra forma, os participantes com TOC apresentam uma redução maior na confiança do que no desempenho real, em comparação com os participantes de controle não clínico. Estas descobertas implicam que as pessoas com TOC têm pouca confiança (ou seja, menos confiança do que deveriam) em relação ao seu desempenho.
A descoberta de falta de confiança cognitiva em participantes com TOC é particularmente importante à luz da observação de que os humanos geralmente tendem a ser excessivamente confiantes nas suas capacidades e desempenho (por exemplo, Ehrlinger, Mitchum, & Dweck, 2016; Koriat, Lichtenstein, & Fischhoff, 1980; Moore e Healy, 2008;Prims e Moore, 2017). Como regra geral, então, a confiança da maioria das pessoas em seu desempenho e habilidades é muito alta, dado seu desempenho ou habilidades reais. O excesso de confiança tem sido documentado em muitos domínios – as pessoas tendem a sobrestimar o seu sucesso num teste, as suas capacidades de condução ou as suas hipóteses de se saírem bem no mercado de ações. Estudos experimentais que utilizaram métodos como os descritos na Introdução, em que os participantes respondem a questões de múltipla escolha, constataram consistentemente que os participantes da população em geral tinham excesso de confiança em suas respostas. Por exemplo, em uma série de estudos de Fischhoff, Slovic e Lichtenstein (1977), até mesmo respostas sobre os quais os participantes tinham certeza (ou seja, classificaram a probabilidade de estarem corretos como 1,00) estavam na realidade errados cerca de 20% das vezes. Os participantes destes estudos não sabiam que a sua confiança no seu desempenho era excessiva, como evidenciado pela sua vontade de apostar dinheiro nas suas respostas. O excesso de confiança é considerado um preconceito universal, proposto como tendo uma base evolutiva e sendo adaptativo para um funcionamento ideal (Johnson & Fowler, 2011; Tobena, Marks, & Dar, 1999). Neste contexto, as descobertas atuais sobre a falta de confiança num indivíduo com TOC parecem ser únicas,3 sugerindo não apenas a falta de um viés normativo protetor no TOC, mas antes a existência de um viés negativo na direção oposta.
Pedir a alguém para avaliar seu desempenho em uma tarefa na ausência de feedback representa uma tarefa desafiadora para a maioria das pessoas. Na verdade, uma meta-síntese recente descobriu que a correlação média entre a autoavaliação e o desempenho real relatado em meta-análises em uma variedade de domínios de desempenho foi apenas moderado (r=0,29; Zell e Krizan, 2014). Um novo modelo recente de TOC sugere que, no TOC, essas avaliações internas podem ser particularmente desafiadoras.
De acordo com o modelo Seeking Proxies for InternalStates (SPIS) (Dar, Lazarov, & Liberman, 2021), os sintomas do TOC estão associados ao acesso atenuado aos estados internos. Foram obtidas evidências que apoiam esta hipótese sobre vários estados internos, incluindo tensão muscular (Lazarov, Dar,Liberman, & Oded, 2012b; Lazarov, Liberman, Hermesh, & Dar,2014), emoções (Dar, Lazarov, & Liberman, 2016; Lazarov,Friedman, Comay, Liberman, & Dar, 2020), interocepção (Ezrati, Friedman, & Dar, 2019; Ezrati, Sherman, & Dar, 2018) e um senso de compreensão (Dar, Eden, van Dongen, Hauschildt, &Liberman, 2019). Como estimar o desempenho de alguém requer acesso a um estado interno (na revisão atual, particularmente à memória), a falta de confiança observada em nossa análise pode ser uma expressão de uma dificuldade geral em acessar esses estados no TOC. Além disso, de acordo com o modelo SPIS, o processo de dúvida que resulta do acesso atenuado aos estados internos pode levar, por sua vez, a défices reais de desempenho. Por exemplo, instruções que minaram a confiança dos participantes não selecionados na sua capacidade de avaliar a tensão muscular (Lazarov, Cohen, Liberman, & Dar, 2015; Lazarov, Dar, Liberman, & Oded, 2012a) ou emoções (Dar et al., 2016) levaram a um prejuízo real no desempenho da tarefa relevante. Essas descobertas podem sugerir que os déficits de desempenho em tarefas cognitivas documentados em nossa meta-análise (ver também Abramovitch et al., 2013; Shin et al., 2014) podem ser parcialmente causados pelo comprometimento confiança dos participantes do TOC.
De outra perspectiva teórica, o excesso e a falta de confiança são exemplos de preconceitos na metacognição (ou seja, o processo de monitoramento dos processos cognitivos de alguém). Ressonando com nossas descobertas, vários pesquisadores sugeriram que o TOC está associado a déficits de metacognição (por exemplo, Ben Shachar, Lazarov, Goldsmith, Moran, & Dar, 2013; Hauser, Allen, Consortium, Rees, & Dolan, 2017). Na teorização atual, a metacognição é normalmente dividida em dois componentes distintos – preconceito, conforme relatado aqui, e sensibilidade, que é a capacidade de discriminar com precisão o desempenho impreciso (Fleming & Lau,2014). De acordo com um modelo hierárquico recente de metacognição (Seow, Rouault, Gillan, & Fleming, 2021), a metacognição é moldada por meio de uma interação entre múltiplos níveis hierárquicos de estimativa metacognitiva; portanto, um viés de confiança, conforme detectado em nossa análise, pode resultar de um componente de sensibilidade de nível local prejudicado, afetando a montante um viés mais global. Até onde sabemos, apenas dois estudos experimentais tentaram medir componentes específicos da metacognição sobre o TOC (Ben Shacharet al., 2013; Hauser et al., 2017). Infelizmente, estes estudos, que se basearam em amostras não clínicas, utilizaram diferentes tarefas e métodos de avaliação e alcançaram resultados contraditórios – enquanto Hauseret al. (2017) concluíram que os participantes com alto TOC apresentavam sensibilidade metacognitiva deficiente, Ben Shachar et al. (2013) não.
A descoberta de falta de confiança no TOC também pode indicar que, ao julgar seu comportamento, os participantes com TOC foram mais influenciados por suas crenças anteriores do que por dados diretamente observados (como dificuldade e desempenho da tarefa). Como observado acima, vários estudos documentaram que as pessoas com TOC tendem a desconfiar das suas funções cognitivas (por exemplo, Cougle et al., 2007; Hermans et al., 2008, 2003; Nedeljkovic et al., 2009; Nedeljkovic & Kyrios, 2007). Tais crenças prévias podem ter um efeito de cima para baixo na interpretação das evidências sensoriais, diminuindo seu peso no processo inferencial (Knill & Pouget, 2004;Sherman, Seth, Barrett, & Kanai, 2015). Processos semelhantes foram integrados num modelo hierárquico recente de metacognição (Seow et al., 2021), que assume que a autoconfiança global pode influenciar a jusante os componentes locais da estimativa de desempenho, levando a estimativas metacognitivas tendenciosas.
Actualmente, as ideias esboçadas acima são especulativas e o seu exame requer um estudo muito mais aprofundado. Especificamente, a investigação utilizando modelos computacionais recentemente desenvolvidos (Hauseret al., 2017; Seow & Gillan, 2020; Vaghi et al., 2017) pode levar a uma delineação mais precisa dos componentes e processos subjacentes que constituem o aparente défice metacognitivo no TOC. Acreditamos que um melhor mapeamento desses déficits metacognitivos é importante para a compreensão da dúvida generalizada vivenciada por muitos indivíduos que sofrem de TOC. No futuro, também poderá orientar as tentativas de ajudar os clientes com TOC a lidar com as suas dúvidas e sintomas relacionados, tais como verificações repetidas e pedidos de garantias. Por exemplo, compreender o papel das dificuldades de acesso aos estados internos na confiança no desempenho cognitivo pode levar a intervenções concebidas para melhorar o acesso aos estados internos. Na medida em que as pessoas com TOC confiam em crenças anteriores relativas à sua função cognitiva, em vez de em evidências observadas ou experimentadas, elas podem ser encorajadas e até treinadas para aumentar a confiança em processos ascendentes, concentrando-se na sua experiência presente (por exemplo, aprendendo técnicas de atenção plena; ver discussão em Dar e outros, 2021).
Em conclusão, a presente revisão e meta-análise indicam que as pessoas com TOC apresentam tanto défices de desempenho como falta de confiança numa variedade de tarefas cognitivas. Pesquisas futuras poderão fornecer dados mais precisos sobre esses dois efeitos, explorar as relações causais entre eles e sugerir maneiras pelas quais tais descobertas podem ser usadas para facilitar a compreensão e o tratamento de pessoas com TOC.
Reconhecimentos.
Agradecemos a Avital Horev por sua ajuda inestimável na busca e triagem dos estudos. Também somos gratos a Michael Borenstein pela consulta na meta-análise e pelos comentários sobre versões anteriores do manuscrito.
Contribuições do autor.
Reuven Dar e Amit Lazarov conceberam e desenharam a análise e o pré-registro. Reuven Dar e AmitLazarov realizaram a análise e escreveram o primeiro rascunho do artigo. GalYardeni conduziu a busca sistemática e o processo de triagem. NoamSarna contribuiu para escrever o artigo, particularmente a discussão da metacognição, e forneceu resumos de pesquisas anteriores. Todos os autores contribuíram e aprovaram o manuscrito final.
Ajuda financeira.
Este estudo foi apoiado pela Israel ScienceFoundation (número de concessão 1156/11). A Fundação Científica de Israel não teve nenhum papel no desenho do estudo, coleta, análise ou interpretação dos dados, na redação do manuscrito ou na decisão de submeter o artigo para publicação.
Conflito de interesses.
Todos os quatro autores declaram não ter conflito de interesses.
Notas
1 Nomeadamente, a verificação pode ser motivada por outros factores, como o medo de causar danos, o desejo de evitar a culpa ou a redução de sentimentos “não apenas certos” (para uma revisão recente, ver Strauss et al., 2020).
2 Na verdade, apenas um estudo dos incluídos na análise (Dar et al., 2000) incorporou um grupo de comparação com transtornos de ansiedade; todos os outros incluíram apenas grupos de controle não clínicos.
3 Embora outros transtornos mentais também possam estar associados a anormalidades de inconfiança, a maioria dessas anormalidades está na direção de um excesso de confiança exagerado (Hoven et al., 2019). A única exceção parece ser a depressão grave, mas as evidências existentes são escassas e inconsistentes.
Referências
1.Abramovitch, A., Abramowitz, JS e Mittelman, A. (2013). A neuropsicologia do transtorno obsessivo-compulsivo em adultos: uma meta-análise. Revisão de Psicologia Clínica, 33(8), 1163–1171.https://doi.org/10.1016/j.cpr.2013.09.004.
2.Babineau, J. (2014). Revisão do produto: Covidence (software de revisão sistemática).Journal of the Canadian Health Libraries Association/Journal del'Association des bibliothèques de la santé du Canada, 2(35), 68–71.
3. Ben Shachar, A., Lazarov, A., Goldsmith, M., Moran, R., & Dar, R. (2013).Explorando componentes metacognitivos de confiança e controle em indivíduos com tendências obsessivo-compulsivas. Jornal de Terapia Comportamental e Psiquiatria Experimental, 44(2), 255–261.https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2012.11.007.
4.Borenstein, M. (2019). Erros comuns em meta-análise e como evitá-los. Englewood: Biostat.
5.Borenstein, M., Hedges, LV, Higgins, JP, & Rothstein, HR (2009).Introdução à meta-análise. Hoboken: Wiley.
6.Borenstein, M., Hedges, LV, Higgins, JP, & Rothstein, HR (2015).Meta-análise abrangente (versão 3) (software). Englewood: Biostat.
7.Boschen, MJ e Vuksanovic, D. (2007). Deterioração da confiança na memória, percepções de responsabilidade e verificações repetidas: comparações em TOC e amostras de controle. Pesquisa e Terapia Comportamental, 45(9), 2098–2109.https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.brat.2007.03.009.
8.Boyer, P. e Lienard, P. (2006). Por que comportamento ritualizado? Sistemas de precaução e análise de ações em rituais de desenvolvimento, patológicos e culturais.Behavioral and Brain Sciences, 29(6), 595–613.https://doi.org/10.1017/S0140525x06009332.
9. Cabrera, AR, McNally, RJ e Savage, CR (2001). Sentindo falta da floresta pelas árvores? Memória deficiente para essência linguística no transtorno obsessivo-compulsivo. Psychological Medicine, 31(6), 1089–1094. https://doi.org/10.1017/s0033291701004354
10. Cougle, JR, Salkovskis, PM e Thorpe, SJ (2008). 'Talvez você apenas tenha imaginado fazer isso': monitoramento da realidade em verificadores obsessivo-compulsivos usando estímulos semiidiográficos. Jornal de Terapia Comportamental e Psiquiatria Experimental, 39(3), 305–320.https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2007.08.001.
